Решение от 16 сентября 2013 года №А76-9624/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    16 сентября 2013 года                                            Дело №А76-9624/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                 16 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                          16 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН 1047402518349),
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область (ОГРН 1117404005355),
 
    о взыскании 18 572 957 руб. 14коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Москвиной Е.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2013 №25-д, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст, Челябинская область (далее-истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область (далее-ответчик, предприятие), о взыскании задолженности по договору поставки питьевой воды и приема сточных вод основного долга в размере  18 572 957 руб. 14коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств из договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) 01.01.2012 заключен договор №30 на поставку питьевой воды и прием сточных вод с протоколом разногласий (л.д. 5-10 договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по водоснабжению-поставке питьевой воды и по водоотведению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества на границе эксплуатационной ответственности с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества на границе эксплуатационной ответственности.
 
    Согласно пункту 4.1 договора объем поставляемой воды на момент заключения договора определен приложением №1.
 
    Согласно пункту 4.2 договора объем услуги по водоотведению на момент заключения договора определен приложением №2.
 
    Согласно пункту 4.3 договора в случае изменения договорных объемов, поставщиком производится корректировка при выставлении покупателем подтверждающих документов, ежемесячных справок МУП «РКБ» по единицам потребления услуг, ежемесячных справок МУП «РКБ» по тепло- и водосчетчикам о количестве проживающих и занимаемой площади, актов и отчетов по недопоставке услуг, актов и отчетов по перерасчетам и связи с разовыми возвратами (доначислениями).
 
    Согласно пункту 5.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Согласно пункту 5.2 договора расчет стоимости водоснабжения-поставки питьевой воды в расчетном периоде определяется как произведение объема поставленной питьевой воды за отчетный период на тариф, утвержденный постановлением ГК «ЕТО Челябинской области» для поставщика. Расчет стоимости услуг водоотведения в расчетном периоде определяется как произведение объема услуг водоотведения за отчетный период на тариф, утвержденный постановлением ГК «ЕТО Челябинской области».
 
    Согласно пункту 5.4 договора оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика платежными поручениями ежедневно с учетом объема поступления денежных средств от населения. Покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца, согласно выставленного акта оказания услуг и счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на взаимоотношения с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.
 
    Приложением №1 к договору согласованы объем и стоимость услуг по водоснабжению на 2012 год.
 
    Приложением №2 к договору согласованы объем и стоимость услуг по водоотведению на 2012 год.
 
    Договор, протокол разногласий, дополнительные соглашения подписаны представителями сторон, скреплены печатями.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец в период с января 2013 по апрель 2013 поставил ответчику питьевую воду в сумме 55 957 574 руб. 79 коп., оплата произведена частично, в результате, задолженность составила 18 572 957 руб. 14 коп.
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
 
    Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    О признании иска в рассматриваемом случае заявлено представителем Рунихиной И.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 02.04.2013 № 251.
 
    Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма в размере 18 572 957 руб. 14 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями № 1373 от 23.05.2013  уплачена государственная пошлина в размере 115 864 руб. 79  коп. (л.д. 38).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение Златоустовского городского округа» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Златоустовский «Водоканал» задолженность в сумме 18 572 957 руб. 14 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 115 864 руб. 79  коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Судья                                                                                      А.С.Лакирев
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.