Решение от 19 июня 2013 года №А76-9605/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 г.                                                 Дело № А76-9605/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску открытого акционерного общества «Копейский молочный завод», г. Копейск, к индивидуальному предпринимателю Конаревой Ларисе Александровне, г. Копейск, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малиновского Евгения Станиславовича, о взыскании 18 000 рублей 50 копеек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Копейский молочный завод», г. Копейск, ОГРН 1027400777194 (далее – истец, ОАО «Копейский молочный завод») 23.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конаревой Ларисе Александровне, г. Копейск, ОГРН 304741111100121, (далее – ответчик, Конарева Л.А.), о взыскании задолженности за поставленные, но не оплаченные товары (молочную  продукцию) в размере 18 000 руб. 50 коп. (л.д. 6-8).
 
    Определением суда от 27.05.2013 (л.д. 1-5) судом было назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2013,этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на  19.06.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением суда от 27.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Малиновский Евгений Станиславович (далее – третье лицо) (л. д. 1-5).
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 68-73).
 
    Возражений на переход к судебному заседанию  и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. АПК РФ.
 
    Ответчик, третье лицо отзыв на исковые заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2010 между ОАО «Копейский молочный завод» (поставщик) ииндивидуальным предпринимателем Конаревой Ларисой Александровной (покупатель) был подписан договор поставки товара № 116 от 08.10.2010 (л.д. 12, 12 оборот).
 
    В соответствии с пунктом 1 указанного договора, поставщик обязуется на регулярной основе поставлять и передавать в собственность покупателю товар (молоко, молочную продукцию), а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию в качестве, ассортименте, количестве. Определенном в ежедневной заявке (заказе) покупателя, на основании прайс-листа поставщика.
 
    По п. 7 указанного договора поставка молока и молочной продукции покупателю производится автотранспортом. Местом поставки является магазин, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Гастелло, 2.
 
    Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю и подписания товарной накладной покупателем либо уполномоченным представителем покупателя с расшифровкой фамилии получателя товара. Стороны признают в качестве доказательства исполнения заявки (заказа) поставщиком товарную накладную, подписанную покупателем либо уполномоченным представителем покупателя, в том числе и при отсутствии печати покупателя.
 
    В соответствии с п. 8 договора оплата товара производится покупателем в течение пяти банковских дней после поставки товара наличными денежными средствами в кассу поставщика либо путем перечисления платы на расчетный счет поставщика в течение двух банковских дней после поступления счетов-фактур поставщика, передаваемых покупателю при исполнении очередной заявки (заказа). Задержка оплаты полученного товара признается сторонами как факт пользования чужими денежными средствами.
 
    Срок действия договора сторонами определен в п. 12 – договор вступает в силу с 08.10.2010 и действует в период до 31.12.2010 с возможностью пролонгирования на неопределенный срок.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.
 
    В п. 15 стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров и разногласий – сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 календарных дней и дать письменный ответ.
 
    В соответствии с п. 15 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
 
    В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 01.01.2005 (л.д. 13-14), заключенный между ответчиком ИП Конаревой Л.А. и Малиновским Е.А.
 
    По п. 1.1 указанного договора Малиновский Е.С. передает, а ИП Конарева Л.А. принимает в безвозмездное пользование объект: часть нежилого помещения площадью 184 кв.м., в том числе 84 кв.м. складские помещения, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Гастелло, 2, для использования в коммерческих целях.
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным  № 4885 от 28.09.2012 на сумму 3 261 руб. 25 коп., № 5044 (2977) от 29.09.2012 на сумму 3 820 руб. 17 коп., № 5228 от 30.09.2012 на сумму 1 919 руб. 10 коп., № 5496 от 01.10.2012 на сумму 3 261 руб. 05 коп., № 6253 (3493) от 04.10.2012 на сумму 3 835 руб. 66 коп., № 3023 от 02.11.2012 на сумму 3 445 руб. 55 коп.. № 3169 от 03.11.2012 на сумму 2 253 руб. 13 коп., № 3427 от 05.11.2012 на сумму 2 159 руб. 85 коп., № 3759 от 06.11.2012 на сумму 2 728 руб. 90 коп., всего на сумму 26 684 руб. 66 коп. (л.д. 18-20, 22-23, 25-28) осуществил поставку товара (молочная продукция) в адрес ответчика.
 
    Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены счет-фактуры № 9351 от 30.09.2012 на сумму 9 000 руб. 52 коп., № 9749 от 10.10.2012 на сумму 7 096 руб. 71 коп., № 10889 от 10.11.2012 на сумму 10 587 руб. 43 коп. (л.д. 1, 21, 24), всего на сумму 26 684 руб. 66 коп.
 
    Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.04.2013, 01.04.2013, 01.01.201301.12.2012, 01.11.2012, 01.10.2012, 25.10.2012 (л.д. 29-34, 43), согласно которых задолженность ответчика перед истцом составила 18 300 руб. 50 коп.
 
    Ответчик оплачивал поставляемую продукцию, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 5817, № 6158, № 5659, № 6265, № 6928 (л.д. 35-39).
 
    В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензиями от 08.05.2013, 30.10.2012 (л.д. 40,42).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
 
    В соответствии с п. 1. ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).
 
    Истцом в материалы дела представлены аналогичные товарные накладные, получателем товара в которых значится водитель и ответственное лицо, по которым оплата ответчиком производилась в полном объеме и своевременно (л.д. 81-85).
 
    В накладных указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят, доказательствами, подтверждающими периодическую оплату по таким накладным.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты товара ответчиком в заявленном размере 18 300 руб. 50 коп.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 475 от 22.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 131 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Конаревой Ларисы Александровны, г. Копейск, ОГРН 304741111100121, в пользу истца - открытого акционерного общества «Копейский молочный завод», г. Копейск, ОГРН 1027400777194, сумму основного долга по договору поставки в размере 18 300 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru