Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-9587/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г.Челябинск
16 октября 2013 года Дело №А76-9587/2013
Резолютивная часть вынесена 09 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимова Алексея Сергеевича, Метелева Вячеслава Ивановича, ЗАО Банк ВТБ 24, Латифова Бахтиера Рахматульевича, о взыскании 7 452 руб. 51коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», г. Челябинск (ОГРН 1027700032700) (далее – истец, ООО «СК «Согласие»), 13.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027402890976) (далее – ответчик, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании 7452 руб.51 коп. (л.д.5-7).
Определением суда от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Евдокимова Алексея Сергеевича, Метелева Вячеслава Ивановича, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
В связи с наличием оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, определением суда от 22.07.2013 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.77-81).
Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131 АПК РФ суду не представили.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.
Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ст.156 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву (л.д.36,93).
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д.110).
Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Евдокимовым Алексеем Сергеевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Форд с государственным регистрационным знаком У 883 ОЕ 174 (л.д.10). Срок действия договора определен с 23.08.2011 по 22.08.2012.
В период действия данного договора страхования, 16.10.2011 в 14 часов 22 минуты в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком Е 977 АР 174 (водитель Латифов Бахтиер Рахматульевич), автомобиля Форд с государственным регистрационным знаком У 883 ОЕ 174 (водитель Евдокимов Алексей Сергеевич) и автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком Т 003 ТН 74 (водитель Метелев Вячеслав Иванович), который нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2011 (л.д.15-16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2011 (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком У 883 ОЕ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.17-20).
В соответствии со счетом на оплату №ФЦВСЧ02659 от 30.11.2011, актом выполненных работ от 28.11.2011 №ФЦВСЧ02659, расходной накладной к заказ наряду от 28.11.2011 №ФЦВСЧ02659, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 85 971 руб. 76 коп., с учетом износа – 84 690 руб. 09 коп. (л.д.19-24).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 85 971 руб. 76 коп. истец платежным поручением №67 от 13.01.2012 (л.д. 29) перечислил ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 85 971 руб. 76 коп.
Истец осуществил выплату своему страхователю в размере 85 971 руб. 76 коп. (л.д.25).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля МАЗ с государственным регистрационным знаком Т 003 ТН 74 застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0166237325 в справке о ДТП (л.д.15-16) и не оспаривается самим ответчиком.
Платежным поручением № 21248 от 11.12.2012 ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 77 237 руб. 58коп. (л.д. 49).
Поскольку выплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании невыплаченной разницы в размере 7 452 руб.51 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Евдокимов Алексей Сергеевич, получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК «Согласие», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Метелева Вячеслава Ивановича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ОСАГО ВВВ №0166237325) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела счета на оплату №ФЦВСЧ02659 от 30.11.2011, акта выполненных работ от 28.11.2011 №ФЦВСЧ02659, расходной накладной к заказ наряду от 28.11.2011 №ФЦВСЧ02659, стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 85 971 руб. 76 коп., с учетом износа – 84 690 руб. 09 коп., недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Указанные повреждения связаны с ДТП произошедшим 16.10.2011. С расчетом процента износа транспортного средства , произведенным истцом ответчик согласился.
Учитывая сумму ущерба с учетом износа 84 690 руб. 09 коп., факт частичной оплаты ответчиком в размере 77 237 руб. 58коп. , принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 7 452 руб.51 коп.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 7 452 руб.51 коп.в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил платежным поручением № 88242 от 22.04.2013 (л.д. 7). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (ОГРН 1027402890976) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г.Москва (ОГРН 1027700032700), убытки в порядке суброгации в сумме 7 452 (семь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 51коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
