Решение от 25 сентября 2013 года №А76-9584/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                     Дело № А76 - 9584/2013
 
    25 сентября 2013г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 г.
 
Полный текст решения изготовлен 25 сентября  2013 г.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка» г. Москва
 
    к  ГУ ЧРО ФСС Южноуральский филиал № 10  г. Челябинска
 
    о признании недействительным решений
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Болотникова О.А. – доверенность №162/2013 от 16.08.2013, паспорт; Рахматуллина И.И. – доверенность от 28.11.2012 №579/2012, паспорт
 
    от ответчика:Корепанов С.А. – доверенность №45 от 01.01.2013, удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ Южноуральский филиал №10 о признании недействительными решения №5с/в, №9/646, №10/646, №11/646 от 30.01.2012.
 
    На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    В судебном заседании представитель общества требования  поддерживал  в  полном  объеме, ссылался на доводы уточненного  заявления и пояснения. Представитель заявителя считает, что решения Южноуральского филиала №10 ГУ - ЧРО ФСС РФ не соответствует требованиям Закона №212-ФЗ, нарушают права и законные интересы ОАО «ОГК-2», связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе права на зачет произведенных расходов в соответствии с требованиями законодательства.
 
    По  мнению  представителя  общества  по решению № 10/646  фондом  неправомерно по пункту 1 не принята к зачету сумма расходов за 2010-2011 год в сумме 11515,16 рублей и начислена сумма переплаты за счет средств работодателя в размере 739,36 рублей; по пункту 3 в части непринятия к зачету в счет начисленных страховых взносов: по Куклиной Е.В. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 392,68 рублей (2010 г.) и 94,27 рублей (2011г.), по Гужбиной Э.Н. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 628,34 рублей (2011 г.),  по Гарифзяновой Е.В. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 130,08 рублей (2011 г.). Представитель  заявителя считает,  что произведенный фондом расчет среднедневного заработка для начисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и отказ в принятии расходов неправомерен, так как праздничные дни учитываются при расчете, только если они приходятся на отработанное время. Праздничные дни, которые приходятся на отпуск,не учитываются в числе календарных дней месяца, так как праздничный день не входит в отпуск и продлевает его.
 
    По Решению №11/646 представитель  общества ссылался, что фондом при расчете среднедневного заработка по листкам временной нетрудоспособности страхователем неверно определено число календарных дней, приходящихся на период за который учитывается заработная плата (расчетный период) - в число учитываемых календарных дней не включены нерабочие праздничные дни по указанным в решении листкам нетрудоспособности. В связи с чем, по мнению заявителя, фондом неправомерно не принята к зачету сумма расходов за 2009 год в сумме 6029,91 рублей; начислена сумма переплаты за счет средств работодателя в размере 249,17 рублей.
 
    По Решению № 5 с/в представитель общества  считает,  что  по пункту 1 решения  фонд неправомерно дополнительно начислены взносы за 2010-2011 гг. в общей сумме 450,12 рублей в связи с непринятием к зачету расходов по пособиям по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за 2010-2011 гг. По пункту 2 решения вывод  фонда  о занижении  оплаты труда на сумму премии по итогам работы за 2010 год, выплаченную в 2011 году уволенным сотрудникам в размере 2 239 601,20 рублей,  по  мнению заявителя, неправомерен.
 
    Филиалом ОАО «ОПС-2» - Троицкая ГРЭС в июне, июле 2011 года согласно приказу № 666 от 30.06.2011 была начислена премия по итогам работы за 2010 год, в том числе бывшим сотрудникам, уволившихся из организации на момент начисления премии по итогам 2010 года по уважительным причинам. То есть, физические лица на момент начисления и выплаты премии по итогам 2010 года не состояли в трудовых отношениях с ОАО «ОГК-2». Таким образом, по  мнению  заявителя, доначисление ОАО «ОГК-2» недоимки по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 64 902,54 рублей, начисление в связи с этим пени в сумме 731,74 рублей и привлечение ОАО «ОГК-2» к штрафу 12980,51 рублей неправомерно.
 
    По Решению № 9/646  представитель  общества  считает,  что  фонд неправомерно  по  пункту 1 решения дополнительно начислены взносы на обязательное социальное сфахование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2009 г. в сумме 12,56 рублей в связи с непринятием к зачету расходов по пособиям по временной нетрудоспособности и по беременности и родам в размере 6279,08 рублей. По пункту 2 решения фонд неправомерно дополнительно начислены взносы за 2010 г. б сумме 24,64 рублей в связи с непринятием к зачету расходов по пособиям по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за 2010 -2011 г. б счет начисления страховых взносов 11 515,16 рублей, начисления переплаты за счет средств работодателя в размере 739,36 рублей, а также 6,40 рублей в связи с непринятием к зачету расходов в размере 3 198,87 рублей. По пункту 3 решения фонд неправомерно дополнительно начислены взносы за 2011 г. в сумме 4 439,53 рублей в связи с тем, что ОАО «ОГК-2» не начислило страховые взносы на суммы премии по итогам работы за 2010 год, выплаченную в 2011 году уволенным сотрудникам в размере 2 239 601,20 рублей. Таким образом, доначисление ОАО «ОГК-2» недоимки по страховым взносам в общей сумме 4 483,13 рублей, начисление в связи с этим пени в сумме 403,77 рублей и привлечение ОАО «ОГК-2» к штрафу 4,70 рублей неправомерно.
 
 
    Представитель ответчика с доводами представителя общества не  согласен,  на  отзыв  и на  дополнение  к  отзыву.  Пояснил,  следующее:
 
    По Решению № 10/646 всего по результатам проверки не принято к зачету по пособиям по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за 2010г.-2011г. в счет начисленных страховых взносов — 11 515,16 рублей. Переплата за счет средств работодателя составила 739,36 руб. По  мнению  ответчика,  ссылка страхователя Филиала ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС на необоснованное применение ст. 3 Федерального Закона № 255-ФЗ в подтверждение совершения указанного нарушения не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Статья 3 Федерального закона № 255-ФЗ подтверждает правомерность выводов страховщика о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением действующего законодательства, в счет начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку финансовое обеспечения расходов на выплату страхового обеспечения осуществляется в том числе за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ.  В нарушение п. 3 ст. 14 Федерального Закона РФ №255-ФЗ, п. 18 Положения № 375 в 2011 году при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет неверно определен среднедневной заработок: в расчетном периоде в число учитываемых календарных дней не включен нерабочий праздничные дни, приходящийся на период очередного отпуска: при расчете пособия Куклиной Е.В. в марте 2009г. следовало включить 3 календарных дня, страхователем включено 2, не принято к зачету расходов в размере 94,27 рублей; при расчете пособия Гужбиной Э.Н. в январе 2011 года следовало включить 5 дней, страхователем включено 0, не принято пособие в размере 628,34 рублей; страхователем включено 6 дней, не принято к зачету пособие в размере 130,08 рублей.
 
    Представитель фонда считает,  что доводы страхователя нельзя считать обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в число календарных дней отпуска не включаются. А в соответствии с п. 18 Положения № 375 при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия, а также при определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.
 
    По решению № 11/646 и  по  решению  №9/646  представителем  фонда  приведены  аналогичные доводы в обоснование правомерности выводов, что  и по  решению №10/646.
 
    По решению № 5с/в представителем  фонда  приведены аналогичные  доводы в обоснование правомерности доводов изложенных в п. 1 оспариваемом решении,  что  и по  решению №10/646. Представитель  фонда  ссылался,  что выплаты, начисленные организацией в пользу уволившихся работников за результаты работы за период времени, в котором бывшие работники еще состояли с ней в трудовых отношениях, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в общеустановленном порядке. Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского  страхования"  и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2011 г. в ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. Наличие трудовых отношений между работниками которым были произведены выплаты и ОАО «ОГК-2» заявителем не оспаривается. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды должны начисляться организацией на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу уволившихся работников за период времени, в котором указанные работники состояли в трудовых отношениях с данной организацией. Таким образом, выплаты, начисляемые организацией в пользу уволившихся работников за результаты работы за период времени, в котором бывшие работники еще состояли в трудовых отношениях с этой организацией, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ в общеустановленном порядке.
 
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 24.07.2009 № 213-ФЗ) размер пособия работникам в связи с временной нетрудоспособностью и материнством определяется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.
 
    Порядок исчисления размера пособия определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    Согласно п. 15 указанного Положением (в редакции, действовавшей в проверяемый период) для определения размера пособия используется среднедневной заработок.
 
    Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся, на следующие периоды:
 
    а) период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации
 
    б) период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;
 
    в) период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
 
    г) период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;
 
    д) дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами;
 
    е) другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    ж) период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 Положения).
 
    При этом, при определении среднего дневного заработка застрахованного лица, необходимого для исчисления пособия в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни (п. 18 Положения).
 
    Статьей 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако, согласно ст. 120 ТК РФ, нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.
 
    Учитывая положения приведенных норм, следует сделать вывод о том, что в период сохранения за работником среднего заработка не могут быть включены нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.
 
    Таким образом, орган ФСС правомерно произвел расчет среднедневного заработка получателей пособий, приходящихся на расчетный период, включив в число календарных дней расчетного периода праздничные дни, приходящиеся на периоды ежегодных оплачиваемых отпусков получателей пособий.
 
 
    Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и (или) федеральными законами  о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»: далее - Закон № 165-ФЗ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.
 
    Из содержания п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что объектом обложения страховыми взносами для общества признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые обществом в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» подп. 1 п. 1 ст. 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 этого Закона.
 
    Судом установлено, что обществом за июнь 2011 год работникам предприятия, в том числе уволившимся, была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2010 год на основании приказа директора  Филиала  ОАО «ОГК-2» -Троицкая ГРЭС № 666 от 30.06.2011. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. С вышеназванных выплат (в части уволившихся работников) страховые взносы не были исчислены. При этом, указанные выплаты произведены заявителем на основании коллективного договора, заключенного между Филиалом ОАО «ОГК-2» -Троицкая ГРЭС и сотрудниками указанного предприятия.
 
    Пенсионным фондом в оспариваемом решении сделан вывод о том, обществом неправомерно занижена облагаемая база для начисления страховых взносов уволенным работникам на суммы премии по итогам работы за 2010 год.    
 
    При рассмотрении настоящего спора необходимо установить правовую природу и характер выплат, на которые фондом начислены страховые взносы.
 
    Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой следует понимать вознаграждение за труд, компенсационные выплаты (доплаты, надбавки и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Исходя из положений ст. 5 ТК РФ выплаты, которые производятся работодателем работнику, могут устанавливаться также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Из анализа вышеназванных положений ст. 43, 57, 135 ТК РФ, п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных (выплачиваемых) плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.
 
    Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, прямо установлены в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что выплата премии предусмотрена коллективным договором, имеет прямое отношение к деятельности предприятия, связана с исполнением трудовых обязанностей сотрудниками Филиала ОАО «ОГК-2» -Троицкая ГРЭС.  Довод заявителя о том, что на момент выплаты премий отсутствовали трудовые отношения между работодателем и уволившимися сотрудниками, и соответственно спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, является необоснованным, поскольку данные выплаты фактически по своей правовой природе являются вознаграждением за труд.
 
    Выплата  произведена  на  основании  приказа №666 от  30.06.2011. в  данном  приказе установлено,  что  премия  выплачивается  по  итогам   работы за 2010 год  работникам Филиала,  состоящим  в  штате  предприятия по  состоянию на 01.01.2011 года  и работающих по  состоянию  на  30.06.2011 года,  а  также  уволившихся в 2011 году по уважительной причине (призыв на  действительную воинскую  службу,  сокращение  численности,  истечение  срока трудового  договора,  выход  на  пенсию,  смерть работника).
 
    Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 ТК РФ, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии со  ст.9 Закона № 212-ФЗ.
 
    Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты, и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона № 212-ФЗ. В указанный перечень суммы премии, выплаченные по итогам работы уволенным работникам не входят,  вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, у Пенсионного фонда имелись правовые основания для доначисления заявителю страховых взносов, а также соответствующих и производных сумм пени и штрафа, применения ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2012 № 212-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, заявленные обществом требования,  удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в заявлении налогоплательщика отказано, госпошлина подлежит оставлению в бюджете.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, п.2 ст.176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
 
Судья                                                     Белый А.В.