Решение от 31 июля 2013 года №А76-9580/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                     Дело № А76-9580/2013
 
    «31» июля  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником Полушиной Л.Х., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда заявление
 
    ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиал ФГУП "Почта России" г.Челябинск,
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    о признании недействительными  решения и предписания от 04.04.2013 №5-03-18.1/2013,
 
 
    при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - ООО ЧОП "Варяг" г. Челябинск,
 
    - ООО ЧОП "Статус" г. Челябинск.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кудрявцевой В.А. - представителя по доверенности от 26.02.2013 паспорт.
 
    от ответчика: Елкиной А.И. - представителя по доверенности от 09.01.2013 служебное удостоверение.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Челябинское УФАС России) о признании недействительными решения от 03.04.2013 по делу № 5-03-18.1/2013 и предписания от 01.04.2013 № 8 по делу № 5-03-18.1/2013.
 
 
    В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д. 113-115), просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Варяг», Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Статус».
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо дополнительных доказательств либо ходатайств в материалы дела не представили. 
 
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Варяг» на действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в нарушении процедуры проведения закрытой тендерной закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны.
 
    По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 03.04.2013 по делу № 5-03-18.1/2013 (т.1 л.д. 32-42), в резолютивной части которого указано следующее:
 
    1. Признать жалобу ООО «Частного охранного предприятия «Варяг» на действия УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России»обоснованной.
 
    2. Признать действия УФПС Челябинской области - филиала ФГУП «Почта России»при проведении закрытой тендерной закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) информации о закупке, в том числе извещения о проведении закрытой тендерной закупки, документации, протоколов рассмотрения заявок на участие в закупке, что противоречит части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    3. Признать действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в необоснованном проведении закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны, путем проведения закрытой тендерной закупки, нарушающими часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    4. Признать действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в определении в Положении о закупках случаев проведении закрытой тендерной закупки не в соответствии с законодательство РФ, нарушающими часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    5. Признать действия ФГУП «Почта России», выразившиеся в неопубликовании на официальном сайте письма предприятия от 27.07.2012 № 3.2.1.-10/16070, в котором указывается о том, что комиссия правомочна рассматривать  заявки в составе менее пяти человек, что не соответствует буквальному толкованию пункта 8.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», размещенному на официальном сайте, нарушающими часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    6.Выдать ФГУП «Почта России»предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения закупок, в том числео приведении Положения о закупках в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 01.04.2013 № 8 по делу № 5-03-18.1/2013 (т.1 л.д. 28-30), в котором указано:
 
    1. ФГУП «Почта России» прекратить нарушение части 1 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в необоснованном проведении закрытой тендерной закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны;
 
    1.1. ФГУП «Почта России» в срок до 20 мая 2013 года внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», а именно: привести пункт 10.2.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России»,установив в Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России»случаи проведения закрытой тендерной закупке в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    1.2. ФГУП «Почта России» в срок до 25 мая 2013 года  в качестве доказательства исполнения пункта 1.1 настоящего предписанияпредставить в Челябинское УФАС Россиидокументы и информацию, а именно: надлежащим образом заверенную копию решения о внесении изменений в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», а также скриншоты с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающие размещение изменений в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России»;
 
    1.4. ФГУП «Почта России» в случае проведения закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны на территории Челябинской области выбрать такой способ закупки, который обеспечит реализацию принципов, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    1.5. ФГУП «Почта России»в качестве доказательства исполнения пункта 1.4 настоящего предписанияв течение 2 дней после опубликования закупки (во 2 квартале 2013 года) на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны на территории Челябинской областипредставить в Челябинское УФАС России копии: извещения о проведении закупки, утвержденной документации со всеми приложениями, доказательства размещения закупки на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru). В случае непроведения закупки (во 2 квартале 2013 года) на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны на территории Челябинской области представлять в Челябинское УФАС России информацию об этом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца 2 квартала 2013 года.
 
    2. ФГУП «Почта России» прекратить нарушение, выразившееся в неопубликовании на официальном сайте письма предприятия от 27.07.2012 № 3.2.1.-10/16070, в котором указывается о том, что комиссия правомочна рассматривать  заявки в составе менее пяти человек, что не соответствует буквальному толкованию пункта 8.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», размещенному на официальном сайте;
 
    2.1. ФГУП «Почта России» в срок до 20 мая 2013 года внести изменения в пункт 8.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России» в части правомочий комиссии при составе менее 5 ее членов либо разместить на официальном сайте письмо ФГУП «Почта России» от 27.07.2012 № 3.2.1.-10/16070, как неотъемлемую часть Положения о закупках, либо совершить иные действия, направленные на закрепление правомочий закупочной комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
 
    2.2. ФГУП «Почта России» в срок до 25 мая 2013 года  в качестве доказательства исполнения пункта 2.2 настоящего предписания представить  документы и информацию (например, надлежащим образом заверенную копию решения о внесении изменений в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», скриншоты с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающие размещение изменений в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России»).
 
 
    Основанием для принятия оспариваемого решения антимонопольной службы послужили следующие обстоятельства.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФГУП «Почта России» проведена закрытая тендерная закупка на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны (далее – тендерная закупка).
 
    Для участия в тендерной закупке ФГУП «Почта России» были направлены приглашения 25 организациям, оказывающим услуги охраны.
 
    По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в тендерной закупке, как следует из протокола рассмотрения заявок от 06.03.2013победителем признано ООО ЧОП «Статус».
 
    Считая, что закупочной комиссией ФГУП «Почта России» при оценке и сопоставлении заявок на участие в тендерной закупке были допущены существенные нарушения, проигравший участник ООО ЧОП «Варяг» обратился с жалобой в Челябинское УФАС России на действия (бездействие)ФГУП «Почта России», выразившиеся в нарушении процедуры проведения тендерной закупки.
 
    Рассмотрев жалобуООО ЧОП «Варяг», Челябинским УФАС России вынесено решениеот 03.04.2013 по делу № 5-03-18.1/2013, в котором в пункте 1 резолютивной части указано, что данная жалоба является обоснованной.
 
 
    Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) предусмотрены принципы и основные положения закупки:
 
    1) информационная открытость закупки;
 
    2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
 
    3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
 
    4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
 
    К исключениям из принципа информационной открытости закупки, как указано ч. 15 ст. 4 Закона о закупках относятся сведения о закупке, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства РФ в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона о закупки.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
 
    В соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона о закупках не подлежат размещению на официальном сайте сведения о закупке, составляющие государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона о закупках. Заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе определить: 1) конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению на официальном сайте; 2) перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению на официальном сайте.
 
    Следовательно ФГУП «Почта России» при проведении закупок вправе не размещать информацию по закупке в следующих случаях:
 
    - сведения о закупке, составляющие государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора;
 
    - сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с ч. 16 ст. 4 Закона о закупках;
 
    - заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать на официальном сайте сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.
 
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) информация о проведении закрытой тендерной закупки отсутствует.
 
    Сведения об оказании услуг по централизованной охране объектов почтовой связи не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
 
    Кроме того, пункт 7.4. Положения о закупке товаров, работ услуг, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 30.03.2012 № 73-п (далее – Положение о закупке) прямо предусматривает обязанность Предприятия, при проведении конкурентной закупке, по размещению информации о закупке на сайте, на иных сайтах или в средствах массовой информации по выбору руководства ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии с п. 7.1. Положения о закупке, тендерная закупка является одним из способов конкурентной закупки.
 
    Положение о закупке не содержит запрета на размещение информации о закрытой тендерной закупке на сайте или в средствах массовой информации.
 
    Названное обстоятельство также не оспаривает представитель Заявителя, который пояснил, что, в рассматриваемой ситуации, факт неразмещения информации о проведении закрытой тендерной закупке в средствах массовой информации или на сайте был обусловлен неправильным пониманием Положения о закупке.
 
 
    Таким образом, Заявитель в нарушение ч. 5 ст. 4 Закона о закупках не разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ruинформацию о проведении закрытой тендерной закупки на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП «Почта России», обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны.
 
 
    Из п. 10.2.1 Положения о закупке следует, что закрытая тендерная закупка проводится в случаях закупки товаров (работ, услуг), сведения о которых составляют государственную тайну. Закрытая тендерная закупка также может проводиться в случаях закупки товаров (работ, услуг), сведения о которых составляют коммерческую тайну, в целях обеспечения безопасности Предприятия, а также по указанию руководства ФГУП «Почта России».
 
    В соответствии с п. 10.2.2 Положения о закупке заказчик не позднее чем, за двадцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытой закупке рассылает письмами полный комплект документов о проведении закупки (в т.ч. приглашения принять участие в закупке) лицам, которые удовлетворяют требованиям, предусмотренным настоящим Положением, и способны осуществить поставки товаров, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом тендерной закупки. Заказчик должен направить предложение не менее, чем трем претендентам, если иное не установлено руководством ФГУП «Почта России» (директором филиала при закупках для нужд филиала).
 
    Из приведенного выше следует, что ФГУП «Почта России» не вправе проводить закупку на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи способом закрытой тендерной закупки, поскольку сведения об оказании услуг по централизованной охране объектов почтовой связи не относятся к сведениям, составляющим государственную тайну. Проведение закрытых закупочных процедур в нарушение действующего законодательства, может привести к ограничению конкуренции, что является нарушением ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
 
    Таким образом, суд считает правомерным довод антимонопольной службы о том, что ФГУП «Почта России» в нарушении части 1 статьи 3 Закона о закупках определило  в Положении о закупках способ проведения закрытой тендерной закупки не в соответствии с действующим законодательством и, что данное обстоятельство может повлечь за собой ограничение конкуренции.
 
 
    Между тем арбитражный суд считает необходимым отметить следующее. 
 
    В соответствии с конкурсной документацией предметом тендерной закупки является право на заключение договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи филиальной сети ФГУП Почта России, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и тревожной сигнализации и переключению на пульт централизованной охраны. На исполнителя возлагается выполнение работ по централизованной охране отделений почтовой связи ОСП Челябинский, Кыштымский и Верхнеуфалейский почтамты, обслуживанию технических средств охраны на охраняемых объектах и переключению на ПЦО.
 
    Из протокола № 1 от 04.03.2013 вскрытия конвертов на участие в тендерной закупке на право заключения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи Кыштымского почтамта и техническому обслуживанию технических средств охраны следует, что на участие в тендерной закупке по лоту № 4 (оказание услуг по централизованной охране объектов Кыштымский почтамт и обслуживанию технических средств охраны) было подано 2 заявки от ООО ЧОП «Статус» и ООО ЧОП «Варяг».
 
    Оценив и сопоставив заявки на участие в тендерной закупке, как следует из протокола № 3 от 06.03.2013, обозначенным участникам ФГУП «Почта России» по соответствующим критериям присвоены баллы.
 
    Однако, проведя оценку и сопоставление указанных заявок комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о неверности проведенного подсчета баллов участников тендерной закупки, на основании чего ею произведен пересмотр баллов и их верный подсчет.
 
    Вместе с тем антимонопольным органом справедливо отмечено, что обстоятельство неверного подсчета баллов участников тендерной закупки не повлекло ограничение прав ее участников.
 
    Кроме того, оценивая довод подателя жалобы о признании победителем тендерной закупки ООО ЧОП «Статус», которое не имеет на территории г. Кыштыма групп быстрого реагирования (экипажей собственных сотрудников), антимонопольным органом таковой обоснованно не был принят во внимание в связи со следующим.
 
    ООО ЧОП «Варяг» не были представлены доказательства того, что на территории г. Кыштыма ООО ЧОП «Статус» не имеет возможности личного исполнения обязательств по договору в связи с отсутствием на территории г. Кыштыма групп быстрого реагирования (экипажей собственных сотрудников).
 
    Между тем, в качестве основания допуска или отказа в допуске к участию в закрытой тендерной закупке в качестве критерия оценки заявок и не указывалось о личном исполнении договора охраны.
 
    В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются такие обязанности как: охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны.
 
    Из приведенного выше усматривается, что действующим законодательством не установлен запрет на привлечение к исполнению контракта третьих лиц.
 
    В соответствии с п. 2.11.3 документации закрытой тендерной закупки при рассмотрении заявок на участие в тендере комиссией не будет допущен к участию в тендере такой участник размещения заказа, который:
 
    а) не представил (не полностью представил) документы и сведения, предусмотренные конкурсной документацией или представил недостоверные сведения о себе или о работах, на оказание которых размещается заказ;
 
    б) не соответствует требованиям, установленным в подразделе 2.1 тендерной документации;
 
    в) представил заявку на участие в конкурсе, не соответствующую тендерной документации.
 
    Иных оснований недопуска лица на участие в тендерной закупке конкурная документация не содержит.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что закупочная комиссия ФГУП «Почта России» при оценке заявок выполняла требование Положения о закупках и оценивала заявки участников тендерной закупки в соответствии с представленными документами.
 
    Данные выводы антимонопольного органа о необоснованности жалобы ООО ЧОП «Варяг» нашли свое отражение в мотивировочной части оспариваемого решения, тем не менее в п. 1 его резолютивной части выразились в решение о признании жалобы обоснованной.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в данной части и необходимости признания недействительным оспариваемого решения в части пункта 1 резолютивной части. 
 
 
    Кроме того, по мнению антимонопольного органа, в письме ФГУП «Почта России» № 3.2.1.-10/16070 от 27.07.2012 указывается о правомочности действий закупочной комиссии при составе менее пяти человек, что не соответствует буквальному толкованию пункта 8.6 Положения о закупках.
 
    По мнению антимонопольного органа, данное письмо, которым вводится порядок закупок товаров, работ, услуг для собственных производственных нужд, в нарушение положений Закона о закупках, подлежит размещению ФГУП «Почта России» на официальном сайтев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Закона о закупках положение о закупке, а также изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению на официальном сайте.
 
    В пункте 8.6 Положения о закупках указано, что число членов комиссии должно быть не менее пяти человек, включая председателя комиссии. В составе комиссии должна быть предусмотрена должность секретаря комиссии. В отсутствие секретаря комиссии его функции в соответствии с настоящим Положением выполняет любой член комиссии, уполномоченный на выполнение таких функций председателем.
 
    Вместе с тем, согласно п. 8.12 Положения о закупках комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные положением, если на заседании комиссии присутствует не менее 50% общего числа ее членов. 
 
    Исследовав и оценив указанное письмо, арбитражный суд приходит к выводу, что письмо предприятия не является изменением в Положение о закупках поскольку лишь дублирует его положения и не вносит каких-либо изменений, а потому и не подлежит обязательному размещению винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Относительно состава комиссии арбитражный суд считает, что таковая в количестве 4 человек, учитывая п.п. 8.6 и 8.12 Положения о закупках, действовала правомочно.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований также в части признания недействительным п. 5 оспариваемого решения. 
 
 
    Учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа признано судом недействительным в части пунктов 1 и 5, выданное на основании решения антимонопольной службы предписание 01.04.2013 № 8 по делу № 5-03-18.1/2013 подлежит признанию недействительным в соответствующей части (в целях устранения нарушения, указанного в пункте 5 резолютивной части), а именно в части пунктов 2, 2.1, 2.2 предписания.
 
    В остальной части оспариваемое предписание является законным, поскольку направлено на устранение допущенных Заявителем нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого решения.
 
 
    При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 38114 от 16.05.2013 на сумму 4000 руб.
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 следует, что оспаривание решения и предписания антимонопольного органа вместе не являются самостоятельными требованиями и оплачиваются государственной пошлиной однократно.
 
    Следовательно, оспаривание в арбитражном суде решения и выданного на его основании предписания является одним требованием и оплачивается государственной пошлиной, в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2000 руб.
 
    Учитывая наличие переплаты государственной пошлины и руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации сумму уплаченной государственной пошлины, заключающейся в разнице между фактический уплаченной и подлежащей уплате – в размере 2000 руб.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 1, 5 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 03.04.2013 г. по делу № 5-03-18.1/2013.
 
    Признать недействительными пункты 2, 2.1, 2.2 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01.04.2013 г. № 8по делу № 5-03-18.1/2013.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
 
    Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 16.05.2013 г. № 38114.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев