Определение от 30 сентября 2013 года №А76-9573/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                      
 
    30 сентября 2013 года                                                       Дело № А76-9573/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Т.Д. Пашкульская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сатка Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление»,
г. Бакал Челябинской области,
 
    о взыскании 1 184 089 руб. 53 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сатка Челябинской области (далее – истец,
ЗАО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Бакальское рудоуправление»)  о взыскании 1 184 089 руб. 53 коп., составляющих задолженность по договору подряда №08 от 29.06.2012 в размере 1 122 116 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 973 руб. 53 коп.; а также о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения
ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что он со своей стороны надлежащим образом выполнил обязательства по договору подряда №08 от 29.06.2012, однако ответчик исполнил установленные договором обязательства частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(л.д. 135-136).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Закрытое акционерное общество «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сатка Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.1993 под основным государственным регистрационным номером 1027401061181 (л.д. 53).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401176978 (л.д. 73-85).
 
    Как следует из материалов дела, 29.06.2012 между ООО «Бакальское рудоуправление» (заказчик) и ЗАО «Саткинское ДРСУ» (подрядчик) заключен договор подряда №08 (далее – договор) (л.д. 18-19).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автодороги на склад (инв. №115) в соответствии с условиями договора и сметной документацией и осуществляет ввод его в эксплуатацию, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1, 1.2  договора).
 
    Истец все обязательства по указанному договору выполнил, однако ответчик исполнил установленные договором обязательства частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    30.09.2013 через отдел делопроизводства суда от сторон поступило мировое соглашение, подписанное сторонами (л.д.138-139).
 
    30.09.2013 через отдел делопроизводства суда от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (л.д.137, 140-141, 144, 147).
 
    Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.
 
    По мировому соглашению:
 
    1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 08 от 29.06.2012 года и дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года.
 
    2.       По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Стороны договорились о том, что ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности по договору подряда № 08 от 29.06.2012года дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года в размере 1 122 116 (один миллион сто двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей, в том числе НДС.
 
    3.       Стороны договорились, что после выполнения настоящего мирового соглашения , все обязательства между сторонами подряда № 08 от 29.06.2023 года и дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года, прекращаются и считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме в течении двух месяцев от даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, согласно следующему графику:
 
    по 05 сентября 2013 года - 561 000 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС сумма основного долга) - оплачено (платежное поручение № 041291 от 28.08.2013);
 
    по 30 сентября 2013 года - 280 558 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (сумма основного долга);
 
    по 20 октября 2013 года - 280 558 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (сумма основного долга);
 
    4.Стороны договорились о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему мировому соглашению не уплачиваются.
 
    5. Если указанная сумма в пункте 2 мирового соглашения не будет переведена на расчетный счет истца в течении одного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдачи ему исполнительного листа.
 
    6.     Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, сторонами не возмещаются.
 
    В соответствии со ст. ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
 
    Суд считает, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, оно подписано полномочными представителями сторон, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 24 840 руб. 90 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 24 840 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями
№ 1384 от 06.05.2013, № 1701 от 03.06.2013 (л.д. 13-14).
 
    На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половину государственной пошлины, уплаченной истцом по иску, следует возвратить.
 
    Следовательно, половина госпошлины в сумме 12 420 руб. 45 коп., подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации, а вторая половина госпошлины в сумме 12 420 руб. 45 коп. распределяется по условиям мирового соглашения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 141, 150, 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление»,
г. Сатка Челябинской области  и обществом с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление», г. Бакал Челябинской области, УТВЕРДИТЬ на условиях:
 
    1.    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 08 от 29.06.2012 года и дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года.
 
    2.                                 По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Стороны договорились о том, что ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности по договору подряда № 08 от 29.06.2012года дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года в размере 1 122 116 (один миллион сто двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей, в том числе НДС.
 
    3.                                 Стороны договорились, что после выполнения настоящего мирового соглашения , все обязательства между сторонами подряда № 08 от 29.06.2023 года и дополнительному соглашению № 1 от 02.07.2012 года, прекращаются и считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме в течении двух месяцев от даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, согласно следующему графику:
 
    по 05 сентября 2013 года - 561 000 (пятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС сумма основного долга) - оплачено (платежное поручение № 041291 от 28.08.2013);
 
    по 30 сентября 2013 года - 280 558 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (сумма основного долга);
 
    по 20 октября 2013 года - 280 558 (двести восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС (сумма основного долга);
 
    4.Стороны договорились о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему мировому соглашению не уплачиваются.
 
    5. Если указанная сумма в пункте 2 мирового соглашения не будет переведена на расчетный счет истца в течении одного месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Челябинской области, истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдачи ему исполнительного листа.
 
    6.                                 Расходы, понесенные каждой стороной в связи с предъявлением иска, сторонами не возмещаются.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Сатка Челябинской области из доходов бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину в сумме 12 420 руб. 45 коп., перечисленную по платежному поручению № 1384 от 06.05.2013,
№ 1701 от 03.06.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.аrbitr.ru