Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А76-9565/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
31 июля 2013 года Дело № А76-9565/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 1027403883418
к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал", г. Коркино Челябинской области, ОГРН 1077412000786
о взыскании 3 268 499 руб. 56 коп.,
при участии: представителя истца Киселевой А.С. (доверенность от 03.04.2013 № 108);
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ответчик, ООО «Горводоканал»), о взыскании 3 947 818 руб. 09 коп.- задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 10790 от 01.11.2011.
В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Ответчик по средствам факсимильной связи 24.07.2013 направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором пояснил что задолженность в размере 3 947 818 руб. 09 коп., действительно имела место быть, но в связи с частичной оплатой задолженность на 23.07.2013 составила 1 168 450 руб. 54 коп. ответчик также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 119-121).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца просил принять уменьшение исковых требований до суммы 3 268 499 руб.56 коп., представил мнение на отзыв (л.д.12).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено что 01.11.2011 между МУП «ПОВВ» и ООО «Горводоканал»заключен договор № 10709 на отпуск питьевой воды (л.д. 19-22), в соответствии с п. 1. 1 которого, предметом договора являются отпуск питьевой воды, а также порядок их оплаты абонентом.
Согласно п. 4. 1. договора, учет полученной питьевой воды и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент в установленные договором сроки.В силу п. 4. 1. 1 договора, объем водопотребления определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.1.3 договора.
Оплата отпущенной предприятием питьевой воды производится абонентом платежными поручениями на условиях предоплаты (п. 6. 4 договора)
Срок действия договора определен до 31.12.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора (п. 7. 1 договора).
Объект, обслуживаемый согласно заключенному договору, согласован сторонами и подтвержден в карточке по объекту к договору, где указан объект в г. Коркино, Челябинской области по 1 Мая, 25 «а» (л. д. 23).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом оказаны услуги ответчику, на основании чего выставлены счета-фактуры № 001325 ОТ 31.01.2013, №013187 от 28.02.2013, № 027659 от 31.03.2013, № 043356 от 30.04.2013, №050217 от 31.05.2013 на общую сумму 9542 201 руб. 72 коп. (л. д. 24-27, 103).
Сведения о показаниях приборов учета, отраженные в карточке, представленных суду, подтверждены подписями работников ответчика (л. д. 23, 139).
Объемы потребления питьевой воды и приема сточных вод сторонами не оспариваются.
Ответчик обязательства по оплате поставленной питьевой воды исполнил в части, не оплаченными остались счета - фактуры № 043356 от 30.04.2013, №050217 от 31.05.2013 на общую сумму 3 268 499 руб. 56 коп. согласно расчету (л.д. 141)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер подлежащей оплате денежной суммы с учетом частичной оплаты (расчет истца, л. д. 141) составляет 3 268 499 руб. 56 коп., что подтверждено материалами дела.
Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по указанному выше договору сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30.11.2011 № 42/48 установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, потребителям Челябинского городского округа (л. д. 104-107).
В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства № 167 от 12 февраля 1999 года, абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Первичными документами подтверждено оказание ответчику услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по май 2013 года, объем которых ответчиком не оспорен, при расчете платы использованы, утвержденные в установленном законом порядке тарифы.
Доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной питьевой воды в указанной сумме ответчиком в арбитражный суд не представлено в нарушение требований ст.65 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма задолженности по основному долгу в размере 3 268 499 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 121), истцом, по сути не оспариваются. Действительно, по состоянию на 30.04.2013 имелась задолженность в сумме 1 168 646 руб. 54 коп., однако, истцом дополнительно заявлен в взысканию период май 2013 года- в сумме 2 099 853 руб. 02 коп., итого, на момент рассмотрения дела задолженность составила 3 268 499 рублей 56 копеек.
Государственная пошлина по данному делу составляет 39 342 рубля 50 коп., исходя из цены иска 3 268 499 рублей 56 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
При подаче искового заявления истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал" в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска задолженность по договору на отпуск питьевой воды в сумме 3 268 499 руб. 56 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал" в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 39 342 рубля 50 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Лакирев А.С.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
