Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-9557/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2013 года Дело № А76-9557/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 1047424527479 (454091 обл Челябинская г Челябинск пр-кт Ленина д. 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Верхнеуральское", ОГРН 1087425001201 (457670 г. Верхнеуральск, ул. Первомайская, 73 а), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», о взыскании 316 107 руб. 86 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
Истца: Калмыкова С.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2013 г., личность удостоверена служебным удостоверением.
УСТАНОВИЛ:
Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Верхнеуральское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 316 666 руб. 23 коп., в том числе по договору аренды № 10-р от 24.08.2009 в размере 264 200 руб. 26 коп. за период с 26.10.2009 по 30.08.2012, по договору аренды № 933-р от 03.06.2008 в размере 38 965 руб. 07 коп. за период с 25.10.2007 по 30.08.2012, неустойки в размере 13 500 руб. 90 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012 по договору № 933-р от 03.06.2008 (л.д. 8-10).
В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (л.д. 1-7 т. 1).
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 108-109). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 316 107 руб. 86 коп., в том числе по договору аренды № 10-р от 24.08.2009 в размере 264 200 руб. 26 коп. за период с 24.08.2009 по 30.08.2012, по договору аренды № 933-р от 03.06.2008 в размере 38 965 руб. 07 коп. за период с 01.04.2007 по 30.08.2012, неустойки в размере 12 942 руб. 53 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012 (л.д. 99).
Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (обслуживающая организация), подписан договор аренды № 933-р от 03.06.2008 (л.д. 12-14) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество (далее – имущество) в количестве 16 единиц, стоимостью 122 739 руб. 39 коп. по состоянию на 01.04.2007, в соответствии с приложение № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 01.04.2007 по 25.05.2011.
Как видно из п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 2).
В силу п. 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором согласно Постановления Правительства Челябинской области от 22.12.2004 № 172 –П ежегодно не позднее 25 октября текущего года.
Согласно п. 6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки, рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Сторонами к указанному договору подписаны приложение № 1 – перечень объектов движимого имущества (л.д. 15), приложение №2 – методика расчета арендной платы (л.д. 16), приложение № 3 – акт приемки-передачи (л.д.17).
Также из материалов дела между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (обслуживающая организация), подписан договор аренды № 10-р от 24.08.2009 (л.д. 26-30) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель при участии обслуживающей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое имущество (далее – имущество) в количестве 2 (два) шт., стоимостью 1 242 000 руб., по состоянию на 24.08.2009 в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 24.08.2009 по 23.08.2014.
Как видно из п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 2).
В силу п. 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором согласно Постановления Правительства Челябинской области от 18.11.2006 № 250 –П ежегодно не позднее 25 октября текущего года.
Согласно п. 6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки, рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Сторонами к указанному договору подписаны приложение № 1 – перечень объектов движимого имущества (л.д. 31), приложение №2 – методика расчета арендной платы (л.д. 32), приложение № 3 – акт приемки-передачи (л.д.33).
Материалами дела подтверждено и не оспорено иными доказательствами, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая договоры аренды на предмет их заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий, в силу чего договоры аренды № 10-р от 24.08.2009 и № 933-р от 03.06.2008 являются заключенными.
В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды № 10-р от 24.08.2009 в размере 264 200 руб. 26 коп. за период с 24.08.2009 по 30.08.2012, по договору аренды № 933-р от 03.06.2008 в размере 38 965 руб. 07 коп. за период с 01.04.2007 по 30.08.2012, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга по договору аренды № 10-р от 24.08.2009 в размере 264 200 руб. 26 коп. за период с 24.08.2009 по 30.08.2012, по договору аренды № 933-р от 03.06.2008 в размере 38 965 руб. 07 коп. за период с 01.04.2007 по 30.08.2012 подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 942 руб. 53 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 настоящего договора, пеню в размере 1/300 ставки, рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.
Заявленная сумма пени в размере 12 942 руб. 53 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012 является правильной и обоснованной.
Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем неустойка в размере 12 942 руб. 53 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012 подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 942 руб. 53 коп. за период с 26.10.2007 по 30.08.2012.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Исходя из заявленного размера исковых требований 316 107 руб.86 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 322 руб. 16 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 9 322 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с ответчика ООО «МОЛОКО ВЕРХНЕУРАЛЬСКОЕ», в пользу истца Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области сумму долга по договору: № 10-р от 24.08.2009 за период с 24.08.2009 по 30.08.2012 в размере 264 200 руб. 26 коп., сумму долга по договору № 933-р от 03.06.2008 за период с 01.04.2007 по 30.08.2012 в размере 38 965 руб. 07 коп., а также неустойку по договору № 933-р от 03.06.2008 за период с 26.10.2007 по 30.08.2012 в размере 12 942 руб. 53 коп.
Взыскать с ответчика ООО «Молоко Верхнеуральское», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 9 322 руб. 16 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
