Решение от 27 июня 2013 года №А76-9556/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Челябинск                                                                 Дело № А76-9556/2013
 
    27 июня 2013 года                                  
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня  2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Контур»,  г. Челябинск,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Прониной Екатерины Анатольевны, г. Челябинск, Садикова Рамира Фахруллиновича, г. Челябинск,
 
    овзыскании 53 539 руб. 38 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контур»,  г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 42 839 руб. 38 коп., убытков на оплату услуг эксперта в суме 10 700 руб., всего 53 539 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пронина Екатерина Анатольевна, г. Челябинск, Садиков Рамир Фахруллинович, г. Челябинск(л.д. 1-4).
 
    Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Почтовым уведомлением (л.д.70) подтверждается получение истцом определения суда от 28.05.2013 о дате и времени судебного разбирательства.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Направленные в адрес истца, третьих лиц Прониной Е.А., Садикова Р.Ф.  копии определения суда от 28.05.2013 возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д.71-73), при этом указанный на конверте адрес истца соответствовал сведениям, указанным им в исковом заявлении (л.д. 5), указанные на конвертах адреса третьих лиц соответствовали сведениям справки УФМС России по Челябинской области (л.д.68-69).
 
    Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Прониным Сергеем Николаевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174, о чем выдан страховой полис серии 314 № 018297 (л.д. 11).
 
    16 ноября 2012 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174, принадлежащего на праве собственности Пронину Сергею Николаевичу (л.д. 12-13), под управлением водителя Прониной Екатерины Анатольевны и автомобиля Рено с государственным регистрационным знаком С 621 КВ 174. Виновником ДТП был признан водитель Пронина Екатерина Анатольевна, которая нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2012 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2012 (л.д.15).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174 получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 16.11.2012 (л.д. 14), актах осмотра транспортного средства (л.д.26, 27, 28-30).
 
    Ответчиком на счет страхователя произведена выплата страхового возмещения в сумме 63 183 руб. (л.д.16-18).
 
    Для определения рыночной стоимости материалов, запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства, Пронина Е.А. обратилась в ООО «УралАвтоЭксперт».
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, на основании отчета № 76-03/13, выполненного ООО «УралАвтоЭксперт», составила 106 022 руб. 38 коп. без учета износа подлежащих замене деталей (л.д.19-25).
 
    Услуги эксперта оплачены в сумме 10 700 руб. (квитанция-договор № 000422 от 22.04.2013 на л.д. 20).
 
    30 апреля 2013 года между Прониным Сергеем Николаевичем (цедент) и ООО «Контур» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.48), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором по полису КАСКО серии 314 № 018297 был застрахован автомобиль Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174, поврежденный в результате ДТП 16.11.2012.
 
    Письмом исх. от 30.04.2013 ООО «Контур» уведомило страховую компанию о получении права требования страхового возмещения (л.д. 49).
 
    Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба в полном объеме не возместил, ООО «Контур» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Поскольку причинение ущерба застрахованному автомобилю в результате ДТП удостоверено уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и экспертом, у страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.
 
    Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт повреждения автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174, находившимся у страхователя на законном основании, обязанность по выплате страхового возмещения ответчика в силу договора, суд пришел к выводу о доказанности наличия совокупности необходимых условий для возложения на ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 
    Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о заключенности договора уступки права требования (цессии) от 30.04.2013.
 
    По расчету истца, с учетом частичного исполнения обязательства, недоплаченное страховое возмещение составляет 53 539 руб. 38 коп. (106 022 руб. 38 коп. – 63 183 руб. + 10 700 руб.).
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Ответчик возражений относительно суммы исковых требований в адрес суда не направил, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представил.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 53 539 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.04.2013, заключенный между Ивановой Натальей Викторовной (Исполнитель) и ООО «Контур» (Заказчик) (л.д.50).
 
    Согласно п. 1 договора от 30.04.2013 Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи Заказчику по взысканию страхового возмещения с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16 ноября 2012 с участием автомобилей Форд Фокус с государственным регистрационным знаком  У 828 КС 174 и Рено с государственным регистрационным знаком С 621 КВ 174, лично либо с привлечением третьих лиц (Евстифеева А.В., Фальковой П.С.), а Заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п. 3 договора.
 
    В соответствии с п.2.1 Исполнитель обязан: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области с перечнем прилагаемых документов; направить исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области вместе с перечнем необходимых документов; осуществлять полное сопровождение данного дела в ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции, включая подготовку необходимых заявленийц, ходатайств, ответов на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; предоставлять иные юридические услуги, необходимые для исполнения обязанностей по договору; присутствовать в судебном заседании лично либо посредством третьих лиц. В случае, если дело будет принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства Исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернет контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными им к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия.
 
    Кроме того, договором предусмотрено, что Исполнитель имеет право без предварительного согласования с Заказчиком назначать для оказания Услуг представителя, заменять его или назначить другого, действующих на основании доверенности (п.2.2.2).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 28 000 руб. (п.3.1).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 126 от 30.04.2013 (л.д.51).
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером № 126 от 30.04.2013, суд, оценив расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28 000 руб.
 
    Судом отмечается, что при решении вопроса обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя приоритетным критерием является сложившийся в регионе уровень цен на аналогичные по объему и сложности юридические услуги.
 
    Ответчиком возражения по данной части требований, доказательств меньшего размера сложившихся в Челябинской области цен на оплату услуг представителя по аналогичной категории дел не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур»,  г. Челябинск, страховое возмещение в сумме 42 839 руб. 38 коп., убытки в сумме 10 700 руб., всего 53 539 руб. 38 коп., а также 28 000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 141 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru