Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9544/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 сентября 2013г. Дело № А76-9544/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВТОРМЕТ», ОГРН 10674010002085, г. Усть-Катав Челябинской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер», ОГРН 1067401014592, г. Усть-Катав Челябинской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова",
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
представитель ответчика - Миколюк А.В., доверенность №73-13 от 10.06.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМВТОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» о признании права собственности на 9 металлических опор линии электропередачи 110 Квлэп-11, находящихся г.Усть-Катав между РП-8 УКВЗ и отпайкой ВЛ-110кВ на тяговую подстанцию 110кВ станции Усть – Катав.
В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, об арбитражном процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 99, т.2).
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (т.1 л.д. 72-75), объяснения (т.2 л.д. 88-89).
Третье лицо ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" считает требования не подлежащими удовлетворению, представило письменные объяснения (т.1 л.д. 67-68).
Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области письменное мнение по иску не представило.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.05.2007г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области принято распоряжение №750-р «О списании недвижимого имущества ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» (т.1 л.д. 13), в котором поименована линия электропередачи 110кв ЛЭП-100, №2 АС-120, инвентарный номер 303006.
25.05.2007г. подписан акт о списании объекта основных средств №2 (т.1 л.д. 12) линии электропередачи одноцепная ЛЭП-110 №2 инвентарный номер 303006.
18.06.2007г. ООО «Промвтормет» направило в адрес ФГУП «УКВЗ» письмо исх.№20/1/06 (т.1 л.д. 14) с просьбой отпустить по предоплате по цене 35 000 руб. бывшую в употреблении линию электропередач ВЛ-110.
По квитанции к приходному кассовому ордеру №972 от 05.07.2007г. истец оплатил ФГУП «УКВЗ» 35 000 руб. (т.1 л.д. 16).
По накладной от 19.06.2007г. (т.1 л.д. 17) ФГУП «УКВЗ» отпустило, а ООО «Промвтормет» приняло линию электропередач ВЛ-110 Б/У.
03.09.2007г. ФГУП «УКВЗ» выставило ООО «Промвтормет» счет-фактуру №2424 на линию электропередач ВЛ-110 Б/У (т.1 л.д. 15).
Полагая, что ответчиком незаконно используется 9 металлических опор линии электропередачи, истец обратился с настоящим иском.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.
Таким основанием истец указывает факт продажи линии электропередач по накладной.
Из данных содержащихся в накладной невозможно установить ни протяженность линии, ни количество опор этой линии.
Исходя из счета-фактуры №2424 от 03.09.2007г. указана количественная характеристика продаваемой линии 42 тонны.
По расчету главного энергетика и заместителя главного энергетика ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" в лице филиала "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени С.М. Кирова" (т.2 л.д. 77), основанному на типовом проекте «Унифицированных стальных нормальных опор» (т.2 л.д. 78-83), весу 42 тонны соответствуют 22 опоры линии электропередачи.
22 опоры линии электропередачи истцом были демонтированы, что следует из его пояснений и пояснений участников процесса.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения права собственности на спорные опоры.
Также судом отмечается, что за 9 опор линии электропередачи ответчиком произведена оплата в адрес ФГУП «УКВЗ» в сумме 50 000 руб. платежным поручением №1224 от 12.11.2008г. (т.2 л.д. 2) на основании письма от 25.09.2008г. №49-511(т.2 л.д. 1).
На момент рассмотрения спора 9 спорных опор линии электропередачи находятся во владении ответчика, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 3-61) и не оспаривается участниками дела.
Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку права не владеющего собственника (при подтверждении факта возникновения права) не могут быть защищены путем предъявления иска о признании права, а подлежат защите иными способами, восстанавливающими одновременно и фактическое владение и право.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
