Решение от 23 августа 2013 года №А76-9542/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года Дело №  А76-9542/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 1027400562188, пос. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Варламову Олегу Анатольевичу, ОГРН 305741222300031  , г. Челябинск,
 
    о   взыскании 13 905 руб. 98коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области(далее – истец), 22.05.2013обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Варламову Олегу Анатольевичу(далее – ответчик), о   взыскании неустойки по договорам в размере  13 905 руб. 98коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на  нормах ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием Красногорское городское поселение (арендодатель) и ИП Варламовым О.А. (арендатор) 26.12.2007 заключен договор № 58 аренды нежилого имущества (далее – договор, договор № 58 от 26.12.2007), согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, а арендатор обязуется принять указанное имущество и выплачивать арендную плату  в размере, сроки и на условиях, указанных в п. 3 договора (п. 1.1 договора) (л.д. 8-10).
 
    Арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 40  кв.м. (павильон приема стеклопосуды)  расположенный по адресу п. Красногорский (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 1.3 договора имущество передается арендатору с 26.12.2007  по  25.12.2008.
 
    Согласно акту приема – передачи (л.д. 11), являющемуся приложением к договору аренды, арендодателем передано, а арендатором принято во временное пользование нежилое помещение.
 
    Преданное в аренду муниципальное имущество принадлежит истцу на праве муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату в размере и на условиях, указанных в разделе 3 данного договора.
 
    Согласно п. 3.1, 3.2 договора, за пользование муниципальным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 222 руб. 72 коп. при этом НДС составляет 40 руб. 09 коп. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего  за отчетным.
 
    Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за пользованием имуществом по отдельным договорам на оказание этих услуг (п. 3.4 договора).
 
    За просрочку платежей, указанных в п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).
 
    Пунктом 5 предусмотрены основания досрочного расторжения договора.
 
    Согласно п. 5.2 договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможно по согласию сторон. Вносимые изменения и дополнения к договору рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Неотъемлемой частью договора являются: расчет арендной платы; акт приема-передачи нежилого помещения (п. 7.2 договора).
 
    Между теми же сторонами 26.12.2008 заключен договор № 79 аренды нежилого имущества (далее – договор, договор № 79 от 26.12.2008), на тех же условиях в отношении тоже го нежилого помещения (л.д. 14-16).
 
    Согласно п. 1.3 договора имущество передается арендатору с 26.12.2008  по 25.12.2009.
 
    Согласно акту приема – передачи (л.д. 17), являющемуся приложением к договору аренды, арендодателем передано, а арендатором принято во временное пользование нежилое помещение.
 
    Согласно п. 3.2 договора, за пользование муниципальным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 247 руб. 78 коп. в 2008 г. при этом НДС составляет 44 руб. 60 коп. и 278 руб. 40 коп. в 2009 НДС 50 руб. 11 коп. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего  за отчетным.
 
    За просрочку платежей, указанных в п. 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,5% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).
 
    Обязательства по оплате арендной платы были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных п.3.2 договоров в связи, с чем истец предъявил требования о взыскании неустойки по договору № 58 от 26.12.2007 за период с 11.10.2008 по 30.12.2008 в размере 2 199 руб. 28 коп., по договору № 79 от 26.12.2008 за период с 11.03.2009 по 31.12.2009 в размере 11 707 руб. 70 коп.
 
    Отсутствие своевременного исполнения обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договоров аренды нежилого помещения, суд на основании ст. 432, 606, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договоры аренды между истом и ответчиком  № 58 от 26.12.2007, №79 от 26.12.2008 как заключенные.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приема-передачи имущества.
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не своевременно.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции в размерепо договору № 58 от 26.12.2007 в размере 2 199 руб. 28 коп., по договору № 79 от 26.12.2008 в размере 11 707 руб. 70 коп.   
 
    Расчет пени, представленный истцом (л.д.  34), проверен судом и признан верным. Истцом использован правильный механизм расчета пени, расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В связи с чем, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит государственная пошлина в размере 2 000руб. 00 коп.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 171, ст. 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Варламова Олега Анатольевича, в пользу истца – администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского района Челябинской области, неустойку в сумме 13 905 руб. 98 коп.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Варламова Олега Анатольевича, государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             А.С.Лакирев
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.