Определение от 11 января 2010 года №А76-9530/2009-25-147

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
Арбитражный Суд Челябинской области.
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в повороте исполнения судебного акта
 
    г. Челябинск                                                     Дело № А76-9530/2009-25-147
 
    11 января 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д.Мухлынина, при ведении протокола  судебного заседания  судьей Л.Д.Мухлыниной, рассмотрев дело  по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП, г.Челябинск о повороте исполнения судебного акта
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Минерал», г.Челябинск
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала дирекции по ремонту пути ЮУЖД, г.Челябинск
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество «Желдорсервис», г.Челябинск
 
    о взыскании 934 578 руб. 00 коп.
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    от истца: Е.О.Кургузовой – представителя, действующего на основании доверенности №1 от 11.01.2010, сроком действия три года, паспорт  75 04 №425255.
 
    от ответчика:Е.И.Емельяновой – представителя, действующего на основании доверенности №516Д/ЦДРП от 05.03.2009, нотариально удостоверенной №1р-300, сроком действия до 27.01.2011, паспорт 75 05 №916726.
 
    от третьего лица: представитель не явился, не извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской дирекции по ремонту пути ЦДРП, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о повороте исполнительного листа.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявление о повороте исполнительного листа поддержал, обосновав, что списание денежных средств было произведено с расчетного счета, который был открыт для другого филиала ОАО «РЖД», не указанного в решении суда.
 
    Представитель взыскателя с заявлением о повороте исполнения судебного акта не согласился, считает, что отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление л.д.11 т.2, конверт возврата л.д.12 т.2).
 
    Заслушав представителей сторон, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Минерал», г.Челябинск (далее ООО «Минерал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ОАО «Российские железные дороги» » в лице филиала дирекции по ремонту пути ЮУЖД, г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 934 578 руб. 00 коп., составляющих 830 736 руб.сумму неосновательного обогащения и 103 842 руб. – процентов за пользование чужыми денежными средствами.
 
    По результатам разрешения спора по существу  судом было принято решение № А76-9530/2009-25-147 от 09.09.2009, согласно которому заявленные требования  удовлетворены (л.д.82-85 т.1).
 
    10 ноября 2009 года выдан исполнительный лист серии АС №001075327 (л.д.93-96 т.1).
 
    Определением суда от 16.11.2009 исправлена опечатка в наименовании ответчика в порядке ст. 179 АПК РФ, в связи с чем в резолютивной части решения  наименование ответчика изложено в следующей редакции: «ОАО «РЖД» в лице филиала Центральная дирекция по ремонту пути» (л.д.105-106 т.2).
 
    07.12.2009 инкассовым поручением №5 (л.д.5 т.2) удовлетворенная по решению суда сумма 934 578 руб. была списана «ТрансКредитБанком» со счета Южно-Уральской дирекции по ремонту пути -  структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», т.е. со счета структурного подразделения, не являющегося стороной по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
 
    Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.
 
    Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Т.е. из буквального прочтения нормы ст.325 АПК РФ следует, что поворот возможен только в отношении такого судебного акта, которым на сторону по делу возлагается совершение определенных действий.
 
    Согласно ч.1 ст.15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решений, постановлений, определений. Указанная норма является императивной и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Между тем, в силу ч.1 ст.319 АПК РФ исполнительный лист не является судебным актом, выдается только на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения, постановления, определения).
 
    Действующее арбитражное процессуальное законодательство, ФЗ «Об исполнительном производстве» поворота исполнительного листа не предусматривает.
 
    При указанных обстоятельствах,  заявление о повороте исполнительного листа от 09.11.2009 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 325, 184, 185  АПК РФ, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о повороте исполнительного листа от 09.11.2009 отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня  его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья               Л.Д.Мухлынина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.аrbitr.ru