Решение от 18 октября 2013 года №А76-9529/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    18 октября 2013 года
 
    Дело № А76-9529/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   18 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Москва, ОГРН 1037739877295,
 
    к открытому акционерному обществу «Спецтехпроект», г. Коркино-3, ОГРН 1047406001323,
 
    о взыскании 481 940 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Вечер А.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 05.03.2013, представлено удостоверение.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Спецтехпроект», г. Коркино-3 (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза в размере 240 970 руб., штрафа за превышения грузоподъемность (перегруз) в размере 240 970 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д.74-75).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.11.2012 на станции Дубровка Челябинская ЮУЖД на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭС404443 ответчик передал истцу к перевозке железнодорожным транспортом груз – «щебень не поименованный в алфавите» в вагоне № 60095775 массой нетто 69800 кг, брутто 93700 кг.
 
    Погрузка груза в вагоне № ЭС404443 осуществлялась грузоотправителем.
 
    При комиссионной проверки груза на станции Солвычегодск СевЖД установлено несоответствие сведений о массе груза, превышение грузоподъемности вагона № 60095775, о чем были составлены акты общей формы № 28000-2-П/1173 от 12.11.2012, № 4/664 от 13.11.2012, коммерческий акт № СЕВ1203472/275 от 13.11.2012.
 
    Из содержания коммерческого акта следует, что при контрольном перевесе согласно ст. 27 УЖТ РФ, вагона № 60095775 на электронных весах в статике с расцепкой ВЕСТА-СД 100/2, установлено: масса брутто 96130кг, тара с бруса 24200 кг, нетто 71930кг., грузоподъемность 69,5 т., по документу значиться вес брутто 93700 кг., тара 24200кг, вес нетто 69500 кг., грузоподъемность 69,5 т. Излишек массы против трафаретной грузоподъемности и массы, указанной в документе составил 1221кг.
 
    Истцом произведен расчет штрафов, подлежащий уплате на основании статей 98 и 102 УЖТ РФ:
 
    штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 240970 руб.;
 
    штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе в сумме 240970 руб.
 
    Письмом от 24.12.2012 истец уведомил ответчика о начислении штрафов (л.д.13).
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате штрафа в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статью 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.
 
    Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.
 
    На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
 
    Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43).
 
    Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера.
 
    Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила).
 
    Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе железнодорожную транспортную накладную № ЭС404443, акты общей формы, коммерческий акт в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказывают факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона № 60095775 над весом, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия перегруза (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Контррасчет превышения грузоподъемности вагона с указанием методики расчета ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах дела, на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 240970 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
 
    Поскольку ответчиком одновременно допущены нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
 
    Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.
 
    Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждается представленными в материалы дела актом общей формы и коммерческим актом, оформленными в соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается искажение массы груза в транспортной железнодорожной № ЭС404443.
 
    Штраф исчислен в соответствии с положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что штраф за искажение сведений о грузе начислен обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 240970 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. Таким образом, государственная пошлина в сумме 12 638 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Спецтехпроект», г. Коркино-3, в пользу открытого акционерного общества«Российские железные дороги», г. Москва, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза в размере 240 970 руб., штраф за превышения грузоподъемность (перегруз) в размере 240 970 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 638 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.