Решение от 20 августа 2013 года №А76-9526/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 года
 
Дело № А76-9526/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  20 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Д.А. Бойко,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стройинком», г. Челябинск, ОГРН 1047424549105
 
    к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 1027402920225
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления архитектуры  и градостроительства администрации города Челябинска
 
    о взыскании 1 192 686 руб. 45 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Зябриной М.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2013 (сроком действия по 31.12.2013),
 
    представителя ответчика – Настенко И.М., действующей на основании доверенности № 05-221 от 12.03.2012 (сроком действия по 12.03.2015),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройинком», г. Челябинск,  (далее – истец, ООО «Стройинком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, (далее – ответчик, Администрация города Челябинска) о взыскании убытков в  размере  1 192 686 руб. 45 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 10, 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 01.08.2013 в соответствии  с ч. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры  и градостроительства администрации города Челябинска, г. Челябинск (л.д. 110-111).
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание полномочных представителей не направило,  извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113).
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление (л.д. 15-116).
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований,  в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Челябинска №569-п от 07.06.2006 «Об  утверждении акта выбора земельного участка №001658-07-2006 (проект границ земельного участка) и предварительном  согласовании  места размещения архитектурной школы с офисно - торговыми помещениями по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска. ООО «Стройинком» утвержден акт выбора  земельного участка №001658-07-2006  для строительства ООО «Стройинком» архитектурной  школы по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска. ООО «Стройинком» поручено  разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект архитектурной школы  с офисно-торговыми помещениями.
 
    24.11.2008 первым заместителем главы г. Челябинска принято распоряжение № 4952-д «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства архитектурной школы с офисно-торговыми помещениями по ул.Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска ООО «Стройинком».
 
    На основании данного распоряжения 23.01.2009 между ООО «Стройинком» и  Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключен договор УЗ №007518-К-2008 краткосрочной аренды земельного участка, общей площадью 1547 кв.м, расположенного по ул. Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска из земель населенных пунктов (жилая зона) для строительства архитектурной школы с офисно-торговыми помещениями, сроком действия до 24.11.2010г. (л.д.20-25).
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 74:36:0000000:391.
 
    Право аренды зарегистрировано в установленном порядке 24.02.2009 (л.д. 25).
 
    19 апреля 2011 г. ООО «Стройинком» обратилось  в администрацию г.Челябинска с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по ул. Чайковского в Курчатовском районе г.Челябинска с приложением необходимых документов.
 
    Письмом №4237/7к от 02.06.2011 Главное управление архитектуры  и градостроительства администрации города Челябинска сообщило о  необходимости  предоставления дополнительных документов, не указанных в «Порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных  участков в городе  Челябинске», для рассмотрения заявления общества.
 
    ООО «Стройинком» письмом от 14.07.2011 представило  в администрацию г. Челябинска запрошенные документы  с просьбой продолжить работу по выдаче градостроительного плана земельного участка. Аналогичное письмо было направлено в администрацию г. Челябинска 15.12.2011 за № 615.
 
    Поскольку градостроительный план  земельного участка выдан  обществу «Стройинком» не был, 26.12.2011 истец повторно  обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением №565 о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка в Курчатовском районе г.Челябинска для строительства архитектурной школы с офисно-торговыми помещениями.
 
    02.02.2012 письмом №40-718/7к обществу «Стройинком» было отказано в выдаче  градостроительного плана земельного участка.
 
    28.02.2012 ООО «Стройинком» было вынуждено обратиться  в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании недействительным  отказа  Администрации г. Челябинска в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №74:36:0000000:391, расположенного по адресу: ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска, с требованием обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройинком».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области требования ООО «Стройинком» удовлетворены в полном объеме (л.д.  82-89).
 
    Признан недействительным отказ администрации г. Челябинска в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:391, расположенного по адресу ул. Чайковская в Курчатовском районе г. Челябинска, изложенный в письме Администрации г. Челябинска от 02.02.2012 г. № 40-718/7к.
 
    Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стройинком»: в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу подготовить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:391, расположенного по адресу ул. Чайковская в Курчатовском районе г. Челябинска.
 
    Администрация г. Челябинска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Стройинком»: утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:391, расположенного по адресу ул. Чайковская в Курчатовском районе г. Челябинска в течение пяти рабочих дней с момента его подготовки Главным управлением архитектуры и градостроительства г. Челябинска.
 
    Названное решение арбитражного суда вступило в законную силу, но в установленный  срок  исполнено не было. В связи с чем ООО «Стройинком» вынуждено было обратиться  в суд с заявлением  о выдаче исполнительных листов и направить их в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
 
    24.11.2012 ООО «Стройинком» обратилось с письмом №23617 от 16.08.2012 в КУИиЗО и ГУАиГ с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка для осуществления  строительства согласованного объекта. На данное обращение письменного ответа получено не было.
 
    Градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером № 74:36:0000000:391, по адресу: ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска был утвержден распоряжением Главы г. Челябинска только 09 октября 2012 г. (л.д. 75-80).
 
    Как следует из искового заявления, истец полагает, что  указанный градостроительный план выдан  с нарушением  закона, так как  не соответствует установленным законом требованиям, а равно не может быть представлен в пакете документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство. А именно не соответствует правовому  зонированию территории  г. Челябинска в составе Правил землепользования  и застройки  территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 №36/8, не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 №207, не содержит мест допустимого размещения объектов капитального строительства.
 
    ООО «Стройинком» 30.10.2012 обратилось с жалобой №10702  в прокуратуру Челябинской области. На данное обращение  из прокуратуры г. Челябинска был получен ответ от 30.11.0212, согласно которому  по результатам  рассмотрения доводов жалобы прокуратурой выявлены  нарушения сроков рассмотрения заявления о продлении  договора аренды земельного участка и нарушения по своевременному  исполнению судебного решения. По результатам проверки  прокурором  г. Челябинска вынесено  главе города  Челябинска представление, в котором поставлен вопрос  о принятии мер к устранению выявленных нарушений и привлечению к дисциплинарной  ответственности  должностных лиц, по вине которых данные нарушения допущены, а также обществу разъяснено право на обращение  в суд с заявлением  о признании незаконным отказа Администрации города в продлении договора аренды земли.
 
    При указанных обстоятельствах истец полагает, что администрация г. Челябинска неправомерно отказала ООО «Стройинком» в выдаче  градостроительного плана  земельного участка, что напрямую воспрепятствовало осуществлению  дальнейших  законных  действий по оформлению разрешения на строительство объекта, бездействовала после вынесения решения о понуждении выдать испрашиваемый  документ, в период действия договора аренды  изменила разрешенный вид  использования земельного участка, отказала в продлении договора аренды земельного участка, что в свою очередь, не позволило ООО «Стройинком» реализовать право строительства  объекта в установленный договором аренды земельного участка срок,  чем причинило обществу вред, в частности -  убытки, возникшие в результате несения последним затрат на освоение  земельного участка.  Такие затраты являлись обязательными и необходимыми расходами для надлежащего исполнения договора  аренды земли со стороны арендатора и в настоящее время в виду сложившейся ситуации не имеют экономического либо иного полезного эффекта для общества, а равно являются необоснованно утраченными им денежными средствами, т.е. согласно положениям ст. 15 ГК РФ – убытками.
 
    Полагая, что  неправомерными действиями ответчика обществу «Стройинком» причинены убытки в сумме 1 192 686 руб. 45 коп.,  истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В подтверждение  размера заявленных  ко взысканию убытков ООО «Стройинком»  представило в материалы дела: расходы по оплате арендной платы по договору аренды земли №УЗ 007518-К-2008 от 23.01.2009 на общую сумму 535 605 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию доп. Соглашения к договору аренды земли в сумме 600 руб. 00 коп., расходы  по подготовке и выдаче материалов для инженерно-геодезических изысканий (для проектирования архитектурной школы) в сумме 8 960 руб. 92 коп., расходы на разрешение на производство земляных работ в сумме  3 274 руб. 89 коп., расходы за подготовку технических условий на наружное освещение проектируемого объекта в сумме 1 990 руб. 00 коп., расходы по оплате выдачи справок о фон. конц. загрязняющих веществ и о климатических характеристиках и осадках в сумме 9 960 руб. 38 коп., расходы  по подготовке исходных данных на проектирование трассы инженерных сетей к архитектурной школе в сумме 7 294 руб. 76 коп., расходы по осуществлению платежей по договору №РС-09-04 от 26.01.2009 (инвестирование строительства архитектурной школы) в сумме 625 000 руб. 00 коп.(л.д. 28-73).
 
    Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.
 
    Между тем, доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю не имеется. Градостроительный план земельного участка от 09.10.2012 № RU743150000000003167 никем не оспорен и не признан недействительным.  Доказательств невозможности осуществления строительства обществом «Стройинком» в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом,  исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы,  суд пришел к выводу, что факт наличия убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием)  ответчика и несением истцом убытков материалами дела не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах у суда  отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него 1 192 686 руб. 45 коп. убытков, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    При обращении с исковым заявлением истцу определением от 24.05.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 926 руб. 86 коп.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины  в сумме 24 926 руб. 86 коп.  относятся в силу ст. 110 АПК РФ на истца и подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинком», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 926 руб. 86 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                              подпись                                           Н.В. Шведко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru