Решение от 27 августа 2013 года №А76-9525/2013

Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-9525/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-9525/2013
 
    27 августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           27 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коноплёвой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Научно - Технический Центр - Геотехнология», г. Челябинск, ОГРН 1047421520035,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург, ОГРН 1096672014691,
 
    о взыскании  560 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Иотовой Ю.П.– представителя по доверенности от 20.05.2013, сроком по 20.05.2016 года, предъявлен паспорт;      
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Научно - Технический Центр - Геотехнология», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург, о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 1 от 11.04.2012 к договору подряда № 044/1 от 05.04.2012  в размере 560 000 руб. и неустойки за период с 26.07.2012 по 28.10.2012 в размере 8 550 руб., за период с 29.10.2012 по 22.05.2013 в размере 4 120 руб., за период с 19.09.2012 по 22.05.2013 в размере 8 856 руб., всего 581 526 руб. 00 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    10.07.2013 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв (л.д.97) с признанием исковых требований в части основного долга в размере 560 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2 договора подряда № 044/1 от 05.04.2012 между истцом и ответчиком предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора арбитражному суду по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является г. Челябинск.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по исковым требованиям в части взыскания неустойки в размере 21 526 руб., что является основанием для оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26 августа 2013 года исковые требования в части взыскания неустойки в размере 21 526 руб. оставлены без рассмотрения.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 05.04.2012 между ООО «Инертные материалы» (заказчик) и ООО «НТЦ- Геотехнология» (подрядчик) был подписан договор на выполнение проектных работ № 044/1 (л.д. 14-20).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался собственными силами по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы, обеспечивающие развитие промышленного комплекса ООО «Инертные материалы» в г.Билимбай в составе следующих объектов: карьер строительного камня «Коноваловский»; карьер доломитов «Чернореченский»; дробильно-сортировочная фабрика по переработке доломитов; отвал некондиционных доломитов; межплощадочные автодороги; линейные объекты и объекты промышленной инфраструктуры (п.1.1. договора).
 
    На каждый вид работ стороны  подписывают дополнительное соглашение с определением уточненного наименования, содержания, объема работ, исходных данных, стоимости, порядка расчетов и сроков выполнения работ. Научные, технические, экономические, организационные и другие требования к выполнению работ и их результатам определяются согласованным сторонами заданием на проектирование и/или техническим заданием. С момента подписания дополнительного соглашения и задания на проектирование, они буду являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
 
    11.04.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (л.д.21-22), согласно которого подрядчик обязуется собственными силами по заданию заказчика на условиях соглашения и договора разработать проектную документацию «Техническое перевооружение дробильно-сортировочной фабрики по переработке доломитов Коноваловского участка Сухореченского месторождения», а заказчик принять и оплатить (п.1 дополнительного соглашения).
 
    Сторонами согласована смета № 100412 (л.д.28).
 
    В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № 1 договора стоимость работ составляет 1 800 000 руб.
 
    Оплата за выполненные работы по дополнительному соглашению  осуществляется в следующем порядке:
 
    - в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от  стоимости работ, что составляет 540 000 руб.;
 
    - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, промежуточный платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 900 000 руб.;
 
    -  в течение 5 банковских дней с момента получения по проектной документации положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в размере 20%, что составляет 360 000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В связи с тем, что предметом спорных договоров является составление проектной документации, результатом которых является овеществленный результат – проектно-сметная документация, данный договор квалифицируются судом как договор подряда. Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются непосредственно § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истцом выполнены работы, что подтверждается актами № 1 от 18.07.2012 и № 2 от 11.09.2012 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 11.04.2012 на сумму 1 800 000 руб.  (л.д.30-31).
 
    Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчик выполненные работы частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 467 от 18.04.2012 на сумму 540 000 руб. 00 коп., № 522 от 29.10.2012 на сумму 700 000 руб. (л.д.32-33), задолженность составила 560 000 руб. 
 
    Истцом ответчику была направлена претензия от 23.01.2013 №27 (л.д.12), которая содержит требование о погашении задолженности по договору подряда в сумме 560 000 руб. Претензия ответчиком получена 24.01.2013, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д.12-13).
 
    Ответчик претензию не удовлетворил и оставил без ответа.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Таким образом, работы выполнены истцом в соответствии с заданием заказчика, в рамках суммы, предусмотренной договора, ответчиком приняты и частично оплачены, проектная документация получена ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 560 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по иску являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в размере 560 000 руб. 
 
    Госпошлина при цене иска 560 000 руб. составляет 14 200 руб. 
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 14 630 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 202 от 21.05.2013 (л.д.87).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 14 200 руб. 99 коп., в остальной части государственная пошлина в размере 430руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Научно - Технический Центр - Геотехнология», г. Челябинск, ОГРН 1047421520035, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург, ОГРН 1096672014691 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно - Технический Центр - Геотехнология», г. Челябинск, ОГРН 1047421520035 основной долг в размере 560 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 200 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Научно - Технический Центр - Геотехнология», г. Челябинск, ОГРН 1047421520035, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 430 руб. 52 коп., уплаченную по платежному поручению № 202 от 21.05.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать