Решение от 08 августа 2013 года №А76-9524/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    08 августа 2013 года                                                  Дело № А76-9524/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург
 
    о взыскании 1 153 423 руб. 70 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: А.А. Бурносовой –  представителя,  действующего по доверенности  №2 от 22.01.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология», г. Челябинск (далее- истец, ООО «НТЦ- Геотехнология») обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург (далее- ответчик, ООО «Инертные материалы») о взыскании 1 153 423 руб. 70 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда  в размере 1 137 050 руб. 18 коп., неустойка в размере 16 373 руб. 52 коп.
 
    Со ссылкой на нормы статьей 12, 307-310, 330, 758, 762 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора выполненные работы оплатил частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    10.07.2013 посредством сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв (л.д.61) с признанием исковых требований в части основного долга в а размере 1 137 050 руб. 18 коп.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8.2 договора подряда №044/1 от 05.04.2012 между истцом и ответчиком предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора арбитражному суду по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является г. Челябинск.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок по исковым требованиям в части взыскания неустойки в размере 16 373 руб. 52 коп., что является основанием для оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 08 августа 2013 года исковые требования в части взыскания неустойки в размере 16 373 руб. 52 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047421520035 (л.д.27).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2009 под основным государственным регистрационным номером 1096672014691 (л.д.29-46).
 
    Как видно из материалов дела, 05.04.2012 между ООО «Инертные материалы» (заказчик) и ООО «НТЦ- Геотехнология» (подрядчик) был подписан договор на выполнение проектных работ №044/1 (далее – договор №044/1)(л.д. 14-20).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик обязался собственными силами по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы, обеспечивающие развитие промышленного комплекса ООО «Инертные материалы» в г.Билимбай в составе следующих объектов: карьер строительного камня «Коноваловский»; карьер доломитов «Чернореченский»; дробильно-сортировочная фабрика по переработке доломитов; отвал некондиционных доломитов; межплощадочные автодороги; линейные объекты и объекты промышленной инфраструктуры (п.1.1. договора).
 
    На каждый вид работ стороны  подписывают дополнительное соглашение с определением уточненного наименования, содержания, объема работ, исходных данных, стоимости, порядка расчетов и сроков выполнения работ. Научные, технические, экономические, организационные и другие требования к выполнению работ и их результатам определяются согласованным сторонами заданием на проектирование и/или техническим заданием. С момента подписания дополнительного соглашения и задания на проектирование, они буду являться неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
 
    26.06.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 (л.д.21-22), согласно которого подрядчик обязуется собственными силами по заданию заказчика на условиях соглашения и договора разработать рабочую документацию по проекту «Техническое перевооружение дробильно-сортировочной фабрики по переработке доломитов Коноваловского участка Сухореченского месторождения», а заказчик принять и оплатить (п.1 дополнительного соглашения).
 
    Сторонами согласована смета №270612 (л.д.23).
 
    В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №2 договора цена выполняемых работ составляет 1 895 083 руб. 63 коп..
 
    Оплата за выполненные работы по дополнительному соглашению  осуществляется в следующем порядке:
 
    - в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 40% от  стоимости работ, что составляет 758 033 руб. 45 коп.;
 
    - оставшуюся сумму по соглашению в размере 60% от стоимости работ, что составляет 1 137 050 руб. 18 коп., заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В связи с тем, что предметом спорных договоров является составление проектной документации, результатом которых является овеществленный результат – проектно-сметная документация, данный договор квалифицируются судом как договор подряда. Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются непосредственно § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    Истцом выполнены работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению от 24.12.2012 на сумму 1 895 083 руб. 63 коп. (л.д.25).
 
    Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Ответчик выполненные работы частично оплатил, что подтверждается платежными поручениями №384 от 25.09.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., №521 от 29.10.2012 на сумму 258 033 руб. 45 коп. (л.д.68-69), задолженность составила 1 137 050 руб. 18 коп.
 
    Истцом ответчику была направлена претензия от 23.01.2013 №27 (л.д.11), которая содержит требование о погашении задолженности по договору подряда в сумме 1 137 050 руб. 18 коп. Претензия ответчиком получена 24.01.2013, о чем свидетельствует копия уведомления (л.д.12-13).
 
    Ответчик претензию не удовлетворил и оставил без ответа.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Таким образом, работы выполнены истцом в соответствии с заданием заказчика, в рамках суммы, предусмотренной договора, ответчиком приняты и частично оплачены, проектная документация получена ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 1 137 050 руб. 18  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 1 137 050 руб. 18 коп..
 
    Госпошлина по иску составляет 24 534 руб. 24 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 24 534 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №203 от 21.05.2013 (л.д.67). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме  24 185 руб. 96 коп.   (пропорция: 1 137 050  руб. 18 коп.  х  24 534 руб. 24 коп. : 1 153 423  руб. 70 коп.).
 
    Поэтому, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 24 185 руб. 96 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Определением суда от 08 августа 2013 года исковые требования в части взыскания неустойки в размере 16 373 руб. 52 коп. оставлены без рассмотрения.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения государственная пошлина по иску возвращается истцу.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 348 руб. 28 коп. (24 534 руб. 24 коп. – 24 185 руб. 96 коп.) подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы», г. Екатеринбург  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология», г. Челябинск, задолженность за выполненные работы в размере 1 137 050 руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  24 185 руб. 96 коп..
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр-Геотехнология», г. Челябинск из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 348 руб. 28 коп., перечисленную по платежному поручению №203 от 21.05.2013, которое остается в  материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru