Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-9524/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
21 октября 2013 г. Дело № А76-9524/2011
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 года Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области БушуевВ.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора Самойлова Ильи Анатольевича и Фонда социальной поддержки дольщиков и заемщиков, г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве по требованию кредитора Самойлова Ильи Анатольевича в размере 2 206 600 руб. предъявленное в рамках дела о банкротстве некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом», г. Челябинск (ОГРН 1057423540459, ИНН 7451219415),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» (ОГРН 1057423540459, ИНН 7451219415, далее – НО «ЖСК «Дом», должник).
Решением суда от 12.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Худяков Олег Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
12.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступили заявления Самойлова Ильи Анатольевича, г. Челябинск, и Фонда социальной поддержки дольщиков и заемщиков, г. Челябинск, о процессуальном правопреемстве – замене первоначального кредитора Самойлова Ильи Анатольевича на правопреемника – Фонд социальной поддержки дольщиков и заемщиков (454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159 офис 1311) (л.д. 67, 84).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.
Исследовав письменные доказательства по заявлению, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2012 требование Самойлова Ильи Анатольевича о взыскании стоимости пая в сумме 1 706 100 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 500 000 руб. процентов за пользование денежными средствами включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 57-63).
12.08.2013 между Самойловым Ильей Анатольевичем (цедентом) и Фондом социальной поддержки дольщиков и заемщиков (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 13/ФСПД (л.д. 70), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования от НО «ЖСК «Дом» задолженности по возврату пая в сумме 1 706 100 руб. (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в материальном правоотношении произошла перемена лиц в обязательстве, что является основанием для процессуального правопреемства в настоящем деле.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве арбитражный суд руководствуется положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявление Самойлова Ильи Анатольевичаи Фонда социальной поддержки дольщиков и заемщиков о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Учитывая, что требование участника строительства о возврате пая было включено в третью очередь удовлетворения, а требование нового кредитора, являющегося юридическим лицом, не отвечает условиям подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, в соответствующей части требования следует произвести изменение очередности.
Руководствуясь ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Самойлова Ильи Анатольевича и Фонда социальной поддержки дольщиков и заемщиков удовлетворить.
Произвести в деле о банкротстве некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» замену конкурсного кредитора Самойлова Ильи Анатольевича (первоначального кредитора) путем его исключения из реестра требований кредиторов должника и включения его правопреемника – Фонда социальной поддержки дольщиков (ОГРН 1127400003642) в части требования о взыскании стоимости пая в размере 1 706 100 руб. с заменой очередности в соответствующей части с третьей очереди на четвертую.
Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Бушуев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда hup: 18aas.arbitr.ru
