Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Номер документа: А76-9524/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ЧелябинскДело № А76-9524/2011
09 сентября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (г. Челябинск, далее – общество «СХК «Родничок», ответчик) о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения и заявление некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» (далее – кооператив «Дом», должник) о частичном отказе от иска в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению кооператива «Дом» к обществу «СХК «Родничок» о признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения, предъявленное в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» при участии в судебном заседании представителя должника Бердюгиной Е.К. по доверенности от 17.04.2013, представителя ответчика Беспалова Е.М. по доверенности от 24.06.2013, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» Селиверстова В.В. по доверенности от 09.01.2013, участника строительства Чигвинцева В.В., представителя третьего лица Сысцовой О.В. – Гайдабура М.В. по доверенности от 02.07.2013, третьего лица Афанасьевой А.А., третьего лица Самохваловой Л.В.,
У С Т А Н О В И Л:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2011 по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом».
Определением от 20.10.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение с применением параграфа 7 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, временным управляющим утверждена Чеснокова Евгения Владимировна.
Решением суда от 12.07.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
29 июня 2012 года должник кооператив «Дом» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в отношении инвестированного объекта – жилого многоквартирного дома со строительным адресом ул. Островского, 38-а, расположенного в квартале, ограниченном Свердловским пр.- ул. Островской - ул. Каслинской - пр. Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, с почтовым адресом: г. Челябинск, ул. Островского, 7, состоящего из 150 квартир и 4 нежилых помещений (согласно перечню), об истребовании указанного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» и о взыскании с кооператива «Дом» суммы технически обоснованных расходов, не покрытых инвестициями.
В ходе рассмотрения заявления арбитражным судом к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены физические лица и организации, с которыми у ответчика имелись обязательства по передаче спорных помещений на основании договоров участия в долевом строительстве, а также залогодержатели спорного имущества.
В судебном заседании 03 июля 2013 года должник заявил об изменении предмета требования, уточнив номера квартир и помещений, являющихся предметом спора.
Согласно уточненному заявлению должник просит:
1. признать право собственности за должника на жилые и нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 7, согласно перечню:
Этаж
№ квартиры
№ кв. (строительный)
Кол-во комнат
Общая площадь (фактическая), кв. м.
Общая площадь (проектная), кв.м.
1
109
1-а
2
56.5
56,62
110
2-а
1
31.9
32,02
111
3-а
1
40.4
40,5
112
4-а
2
56.8
57,12
2
113
5-а
2
56.5
56,62
114
6-а
1
32.1
32,02
115
7-а
1
40.5
40,5
116
8-а
2
57.0
57,12
3
117
1
2
56.6
56,62
119
3
1
40.5
40,5
120
4
2
57.1
57,12
4
123
7
1
40.7
40,5
124
8
2
56.8
57,12
6
129
13
2
56.7
56,62
130
14
1
32.2
32,02
7
134
18
1
32.0
32,02
8
138
22
1
32.0
32,02
140
24
2
56.7
57,12
9
142
26
1
32,9
32,02
1
Нежилое помещение № 1
176.6
201,7
2
73
34
2
64.2
63,97
74
35
1
40.5
40,34
75
36
1
40.3
40,21
76
37
2
56.9
56,87
78
39
1
40,6
40,34
3
79
40
1
40.4
40,21
80
41
2
56,8
56,87
4
81
42
2
64.3
63,97
82
43
1
40.6
40,34
84
45
2
57.1
56,87
5
85
46
2
64.4
63,97
86
47
1
40.5
40,34
87
48
1
40.6
40,21
88
49
2
57.0
56,87
6
89
50
2
64.3
63,97
90
51
1
40.6
40,34
91
52
1
40.6
40,21
92
53
2
57.3
56,87
7
93
54
2
64.5
63,97
94
55
1
40.5
40,34
95
56
1
40.4
40,21
96
57
2
57.1
56,87
9
101
62
2
64.3
63,97
102
63
1
40.6
40,34
103
64
1
40.5
40,21
104
65
2
57.1
56,87
10
106
67
1
40.6
40,34
1
Нежилое помещение № 2
133.5
131,68
149
33
2
72,8
85,55
2
39
73
2
65.4
63,01
42
76
2
57.4
57,16
43
77
2
65.3
63,01
46
80
2
57.0
57,16
48
82
3
75.5
75,53
5
49
83
2
79.6
80,2
50
84
2
57.2
57,16
51
85
2
65.3
63,01
6
53
87
2
79.7
80,2
55
89
2
65.1
63,01
56
90
3
75.5
75,53
7
58
92
2
57.0
57,16
60
94
3
75.5
75,53
8
62
96
2
56.9
57,16
63
97
2
65.2
63,01
64
98
3
75.5
75,53
9
66
100
2
57.0
57,16
1
Нежилое помещение № 3
126.2
133,46
Нежилое помещение № 4
54.0
56,62
2
1
107
2
65.1
64,21
2
108
1
40.5
40,34
3
109
1
40.5
40,21
3
5
111
2
64.9
64,21
7
113
1
40.4
40,21
8
114
2
56.9
56,46
4
9
115
2
64.8
64,21
10
116
1
40.4
40,34
11
117
1
40.7
40,21
12
118
2
56.9
56,46
5
13
119
2
65.0
64,21
14
120
1
40.4
40,34
15
121
1
40.5
40,21
16
122
2
57.0
56,46
6
17
123
2
64.7
64,21
18
124
1
40.6
40,34
19
125
1
40.3
40,21
20
126
2
56.9
56,46
7
22
128
1
40.4
40,34
23
129
1
40.5
40,21
24
130
2
57.1
56,46
8
25
131
2
64.9
64,21
26
132
1
40.5
40,34
27
133
1
40.4
40,21
28
134
2
57.0
56,46
9
30
136
1
40.6
40,34
32
138
2
56.9
56,46
10
34
140
1
40.6
40,34
35
141
1
40.5
40,21
2. истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» в пользу кооператива «Дом» жилые и нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Островского, д. 7, согласно указанному перечню.
В оставшейся части должник заявил об отказе от заявленных требований (л.д. 55-59 т. 46).
Лица, участвующие в судебном заседании против принятия частичного отказа от иска не возражали.
Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд находит частичный отказ истца от иска подлежащими принятию, а производство по делу в соответствующей части – подлежащим прекращению. Принятие отказа от иска в части требования о взыскании с кооператива «Дом» в пользу ответчика суммы технически обоснованных расходов, не покрытых инвестициями, не затронет прав и законных интересов конкурсных кредиторов, в том числе участников строительства, в деле о банкротстве кооператива.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению и об оставлении заявления без рассмотрения.
В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в отношении него как застройщика введена процедура конкурсного производства по правилам главы параграфа 7 главы IXЗакон о банкротстве. По мнению ответчика, в связи с этим заявление о праве на недвижимое имущество и об истребовании имущества у ответчика подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества «СХК «Родничок» (л.д. 60-62 т. 46).
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» в судебном заседании ходатайство ответчика поддержал, должник и участник строительства Чигвинцев В.В. против удовлетворении ходатайства возражали.
Иные третьи лица, участвующие в судебном заседании, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не находит.
Основания дл оставления иска без рассмотрения и для прекращения производства по делу приведены в статьях 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения, о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность.
В соответствии с названной нормой заявление должника-застройщика, сформулированное как иск о праве собственности и истребовании имущества, было принято арбитражным судом для рассмотрения в деле о банкротстве. На момент принятия заявления должника к производству (02.07.2012) производство по делу о банкротстве общества «СХК «Родничок» еще возбуждено не было (04.09.2012). Последующее возбуждение производства по делу о банкротства ответчика и введение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства с применением положений о банкротстве застройщика не могут изменить процессуальной формы рассмотрения требования кооператива «Дом».
В связи с этим основания как для прекращения производства по заявлению кооператива «Дом», так и для оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.
На основании ст. 49, 150, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
принять отказ некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива «Дом» от заявления в части требований о взыскании с заявителя в пользу ответчика суммы технически обоснованных расходов, не покрытых инвестициями.
Производство по заявлению некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива «Дом» в этой части прекратить.
В удовлетворении ходатайства ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» о прекращении производства по заявлению некоммерческой организации Жилищно-строительного кооператива «Дом» и об оставлении заявления без рассмотрения отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в части прекращения производства по заявлению путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Бушуев
