Решение от 01 ноября 2014 года №А76-9503/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 октября 2014 года
 
Дело № 9503/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  31 октября года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ВПК ЧелПром», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Волвек плюс», г. Челябинск
 
    о взыскании 227 900 руб. 36 коп.
 
    и встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ВОЛВЕК ПЛЮС", г.Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК ЧелПром", г.Челябинск,
 
    о признании договора незаключенным
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Калыбаевой Р.Ж., действующей на основании доверенности от 17.06.2013 б/н, личность удостоверена паспортом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВПК ЧелПром», г. Челябинск, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Волвек плюс», г. Челябинск, о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату за фактически поставленную тепловую энергию в размере 227 900 руб. 36 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.с.  309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии.
 
    Определением от 21.11.2013 для  рассмотрения совместно с основным принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ВОЛВЕК ПЛЮС", г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК ЧелПром", г.Челябинск, о признании договора незаключенным.      
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного  о времени и месте рассмотрения дела истца не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Через отдел делопроизводства от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием экспертного заключения (т.4 л.д.89-90).
 
    Ходатайство истца отклонено судом по следующим основаниям.
 
    По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание может быть отложено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Разрешая ходатайство, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 26.09.2014  судебное заседание по настоящему делу было отложено на 27.10.2014, сторонам предложено уточнить правовые позиции с учетом заключения эксперта.
 
    В судебное заседание 27.10.2014 ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не представлено.
 
    В  этой связи, учитывая предоставление достаточного времени для заявления ходатайств, в том числе о назначении повторной экспертизы, суд оценивает ходатайство истца критически.
 
    Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    В рассматриваемой ситуации суд расценивает ходатайство истца как злоупотребление правом, направленное на необоснованное затягивание судебного процесса.
 
    С учетом изложенного, ходатайство истца об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.96-105).
 
    Истец представил отзыв на встречный иск (т.2 л.д.136-137).
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2011 № 5/Т (т.1 л.д.13-17), согласно условиям которого поставщик обязуется отпустить абоненту тепловую энергию с 01.10.2011 по 15.05.2012 из расчета 0,01584 Гкал на 1 куб.м. отапливаемых помещений (п.1 договора).
 
    Приводя доводы об отсутствии согласования существенных условий названного договора, ответчик обратился с встречным иском о признании его незаключенным.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 15 Закона N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
 
    1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
 
    2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
 
    3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
 
    4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
 
    5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
 
    6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
 
    7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    9. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    10. Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать:
 
    1) существенные условия договора теплоснабжения;
 
    2) порядок организации заключения договоров между
 
    теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения;
 
    3) порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;
 
    4) порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;
 
    5) существенные условия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии;
 
    6) порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими;
 
    7) порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии;
 
    8) особенности организации теплоснабжения при наличии возможности управления потоками тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения, в которой источники тепловой энергии принадлежат на праве собственности или ином законном основании трем и более лицам.
 
    11. Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
 
    Так, в спорном договоре № 5/Т от 01.10.2011  отсутствуют условия об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.
 
    Суд, проанализировав условия договора  № 5/Т от 01.10.2011, приходит к выводу, что, сторонами не согласован ряд существенных условий данного договора, следовательно,  указанный  договор между сторонами не заключен.
 
    В этой связи требования ответчика о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению
 
    Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
 
    Из материалов дела усматривается, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
 
    Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии не оспорены ответчиком.
 
    В то же время суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    По ходатайству ответчику судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено областному государственному предприятию «Энергосбережение», эксперту Ветрову Вячеславу Ивановичу.
 
    На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
 
    1).Количество тепловой энергии отпущенной с октября 2011 по апрель 2012 на объекты ответчика, находящиеся по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9, и сумма, подлежащая оплате в каждом месяце за спорный период.
 
    2) Сколько было поставлено Гкал теплоэнергии ООО "ВПК ЧелПром" к ООО "НПК Волвек Плюс" за период действия отопительного сезона по договору от 01.10.2011г. с учетом теплопотерь согласно балансовому разграничению теплотрассы и исходя из состояния помещения ООО "НПК Волвек Плюс" на 01.10.2011г. без проведенного ремонта, расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 9/1.
 
    В материалы дела поступило заключение эксперта (т.4 л.д.1-62).
 
    Согласно заключению эксперта, с октября 2011года по апрель 2012 года на отопление здания цеха по производству фибры ООО «НПК Вролвек Плюс» израсходовано 69,68 Гкал. Тепловой энергии стоимостью 64 050 руб. 52 коп.(выводы - т.4 л.д.30).
 
    Согласно представленным платежным поручениям (т.1 л.д.130-146), ответчик произвел оплату тепловой энергии на сумму 84 865 руб. 15 коп.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
 
    Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения истца.
 
    При подаче встречного иска ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.. платежным поручением от 19.09.2013 № 4959 (т.2 л.д.58).
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку встречный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Также ответчиком заявлено о взыскании с ответчика 75 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.
 
    Ответчиком  понесены расходы по оплате экспертизы в сумме  75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2014 № 5442 (т.3 л.д.167).
 
    ЮЛ
 
 
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что поименованные выше судебные расходы понесены истцом, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Суд также полагает необходимым отметить следующее.
 
    Определением суда от 30.04.2014 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено областному государственному предприятию «Энергосбережение», эксперту Ветрову Вячеславу Ивановичу.
 
    По согласованию с экспертным учреждением судом 75 000 800 руб.
 
    На счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области ответчиком платежным поручением от 24.04.2014 № 5442  перечислены денежные средства в сумме 75 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
 
    В арбитражный суд 21.08.2014 поступило заключение эксперта.
 
    В заседании, состоявшемся 26.09.2014, выводы экспертного заключения оглашены, экспертное заключение исследовано и приобщено к материалам дела.
 
    На оплату услуг по экспертизе экспертной организацией (Областное государственное унитарное предприятие «Энергосбережение», г.Челябинск) выставлен счет № 10 от 20.08.2014 на сумму 75 000 руб.
 
    В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
 
    Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 75 000 руб. на расчетный счет экспертной организации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ВПК ЧелПром», г. Челябинск  отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Признать договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2011 № 5/Т, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «ВПК ЧелПром», г. Челябинск, и обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Волвек плюс», г. Челябинск незаключенным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПК ЧелПром», г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Волвек плюс», г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000 руб. и 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Перечислить со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 75 000  руб. на расчетный счет Областного государственного унитарного предприятия «Энергосбережение», г.Челябинск за проведение судебной экспертизы по делу № А76?9503/2013.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.