Решение от 23 сентября 2013 года №А76-9494/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                             Дело № А76-9494/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинскойобласти С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Исхакова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Северного филиала, г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЦ-Оптимус», с. Аргаяш Челябинской области
 
    о взыскании 200 114 руб. 50 коп.,
 
    при участии в деле:
 
    от ответчика: А.В. Устинова – представителя, действующего на основании доверенности № 93 от 12.08.2013, личность удостоверена,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Северного филиала, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябинскгазком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЦ-Оптимус», с. Аргаяш Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УК «СПЦ-Оптимус»), о взыскании задолженности по договору №ВДГО-0061-11 от 01.02.2011 года на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в сумме 200 114 руб. 50 коп., судебных расходов.
 
    Определением суда от 23.08.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 70 144 руб. 50 коп.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме оказаны услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, ответчиком оказанные услуги приняты, но в полном объеме не оплачены, что является основанием для взыскания задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основнымгосударственным регистрационным номером 1037403898058 (л.д. 35).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЦ-Оптимус»зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2010 под основнымгосударственным регистрационным номером 1107438000603 (л.д. 69).
 
    Как видно из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО «Челябинскгазком» (исполнитель) и ООО «УК «СПЦ-Оптимус» (заказчик) заключен договор № ВДГО-0061-11 на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – договор) (л.д. 11-15).
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель своими силами обязуется осуществлять: техническое обслуживание внутридомового газового оборудования граждан, работы по локализации и ликвидации аварий и инцидентов в любое время суток, ремонтные, восстановительные и пуско-наладочные работы по заявлению заказчика и/или абонентов, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость (п. 2.1, 2.2 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, в подтверждение исполнения своих обязательств истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ за период с мая по декабрь 2012 года в общей сумме 270 114 руб. 50 коп. (л.д. 16-23)
 
    Перечисленные акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по объему и  качеству оказания услуг ответчик не предъявил.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из расчета исковых требований (л.д. 78) следует, что ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги в сумме 200 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 568 от 07.05.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 6 от 02.07.2013 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 76-77). Платежный документ на сумму 70 000 руб. 00 коп. суду не представлен, однако, при отсутствии иных доказательств в деле суд принимает за основу расчет истца.
 
    Доказательств оплаты ответчиком услуг в большем объеме в материалы дела не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, а также о месте и времени судебного разбирательства, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 70 114 руб. 14 коп. (270 114 руб. 50 коп. – 200 000 руб. 00 коп.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая фактическое признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 804 руб. 58 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 7 002 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 1851 от 18.04.2013 (л.д. 9). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 2 804 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 4 197 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета как излишне оплаченная.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СПЦ-Оптимус», с. Аргаяш Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания»  в лице  Северного  филиала,  г. Челябинск,   задолженность в  сумме 70 114 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме   2 804 руб. 58 коп.
 
    Возвратить  открытому  акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» в лице Северного филиала, г. Челябинск, из доходов бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 4 197 руб. 71 коп, перечисленную по платежному поручению № 1851 от 18.04.2013, которое остается в материалах дела.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru