Решение от 10 октября 2013 года №А76-9493/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     Дело № А76-9493/2013
 
    10 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи          Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Торговый дом - СИТНО", г. Челябинск (ОГРН 1037402914713)
 
    к индивидуальному предпринимателю Фукс Ирине Николаевне, г. Челябинск (ОГРН 310744809600041)
 
    о взыскании основного долга в сумме 7 685 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 19 783 руб. 27 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    истца: Витович А.А. - представителя по доверенности от 04.09.2013 № 8, паспорт;
 
    ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом - СИТНО» (далее – ООО «Челябинский Торговый дом - СИТНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фукс Ирине Николаевне (далее – ИП Фукс И.Н., ответчик) о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 7 685 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 19 783 руб. 27 коп., начисленной на вышеуказанную задолженность за период с 31.12.2010 по 07.05.2013 (расчет, л.д. 4).
 
    В обоснование заявленных требований истецссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 03.06.2010 № 205-10.
 
    В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 309, 310, 314, 330, 395, 486, 516 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.
 
    ИП Фукс И.Н. отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила, доводы последнего не опровергла, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: неустойки, не заявила, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направила, определения арбитражного суда от 27.05.2013, от 06.08.2013 и от 06.09.2013 не исполнила.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адреса копий определения от 06.09.2013 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 71-74), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 76).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из материалов дела, 03.06.2010 между ООО «Челябинский Торговый дом - СИТНО» (поставщик) и ИП Фукс И.Н. (покупатель) подписан договор поставки № 205-10 (л.д. 9-11), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика. Количество, цена и ассортимент товара согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении заказа покупателя. Поставка товар осуществляется партиями на основании устных и/или письменных заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункты 1.1, 1.1.1 и 1.2 данного договора).
 
    Согласно пунктам 3.1 договора поставки расчеты за поставленный товар производятся на условии отсрочки платежа на 7 календарных дней.
 
    В силу пункта 3.2 договора поставки срок поставки – в течение трех суток с момента подачи заявки. Заявка поставщику подается устно по телефону либо письменно по факсу.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).
 
    Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 03.06.2010 № 205-10 истец осуществил передачу товара ответчику по товарно-транспортным накладным (л.д. 12).
 
    В данных товарно-транспортных накладныхсо ссылками на реквизиты договора поставки от 03.06.2010 № 205-10 имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар.
 
    Содержание вышеуказанных документовпозволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 03.06.2010 № 205-10 состоялись.
 
    Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 03.06.2010 № 205-10 ответчиком не оспорен.
 
    Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.
 
    Оплата за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным ответчиком произведена частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-16).
 
    Сумма основного долга по договору на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 7 685 руб. 81 коп. Иного материалы дела не содержат.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 7 685 руб. 81 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 7 685 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3 договора поставки от 03.06.2010 № 205-10 предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    На основании данного пункта договора на сумму долга 7 685 руб. 81 коп. с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.1 договора, истцом начислена неустойка за период с 31.12.2010 по 07.05.2013 в сумме 19 783 руб. 27 коп.  
 
    Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что испрашиваемая ко взысканию неустойка не превышает правомерно начисленную за указанный период с соблюдением положений статьи 333 ГК РФ и условий вышеуказанного договора.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.
 
    Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документамииотсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 7685 руб. 81 коп. и неустойки в размере 19 783 руб. 27 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что определением суда от 27.05.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фукс Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом - Ситно» основной долг в сумме 7 685 руб. 81 коп., неустойку – 19 783руб. 27коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фукс Ирины Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.