Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А76-9491/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 августа 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-9491/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Нюкон», г. Москва,
о взыскании 12 824 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Витович А.А. по доверенности от 03.09.2012 № 5.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», ОГРН 1037402914713, место нахождения: г. Челябинск, ул. Ильменская, 2 (далее – истец, ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нюкон», ОГРН 1067447044928, место нахождения: г. Москва, ул. Амурская, 9, 6 (далее – ответчик, ООО «Нюкон»), о взыскании 12 824 руб. 84 коп., поступившим 22.05.2013 (вход. № А76-9491/2013).
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309-310, 314, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 10 с отсрочкой платежа от 14.01.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 62).
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно» (продавец) и ООО «Мандарин» (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа № 10 от 14.01.2011 (далее – договор поставки № 10 от 14.01.2011, договор, л.д. 13-15), в соответствии с п. п. 1.1 – 1.2 которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика.
Количество, цена и ассортимент товара согласуются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении заказа покупателя (п. 1.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора товар, принятый покупателем по накладной, считается согласованным сторонами в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа на пять календарных дней.
Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2011. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 9.1 договора).
Во исполнение обязательств, принятых по договору поставки с отсрочкой платежа № 10 от 14.01.2011, ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно» по товарно-транспортным накладным № 74551 от 11.11.2011 на сумму 1 235 руб. 64 коп., № 74552 от 11.11.2011 на сумму 919 руб. 24 коп., № 75846 от 16.11.2011 на сумму 362 руб. 78 коп., № 75823 от 16.11.2011 на сумму 2 551 руб. 45 коп. поставило ООО «Мандарин» товар на сумму 5 069 руб. 11 коп. (л.д. 16-17).
Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Мандарин» изменило наименование на ООО «Нюкон» (л.д. 35-36).
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нюкон» обязательств по оплате товара по договору поставки № 10 от 14.01.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 069 руб. 11 коп.
Наличие задолженности ответчика в размере 5 069 руб. 11 коп. ООО «Нюкон» не оспаривается.
Пунктом 8.2 договора установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, ООО «Челябинский Торговый дом – Ситно» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку наименование и количество товара согласованы сторонами в товарно-транспортных накладных, которые содержат ссылку на спорный договор, суд приходит к выводу, что договор поставки с отсрочкой платежа № 10 от 14.01.2011 является заключенным.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Получение товара по спорным накладным производилось ООО «Нюкон», о чем имеется подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.
Факт передачи продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается материалами дела, ООО «Нюкон» не оспаривается.
На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по договору поставки с отсрочкой платежа № 10 от 14.01.2011 не представил, в связи с чем задолженность в сумме 5 069 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.11.2011 по 15.04.2013 в размере 7 755 руб. 73 коп.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 6.3 договора № 10 от 14.01.2011 установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
Размер неустойки за период с 22.11.2011 по 15.04.2013 составил 7 755 руб. 73 коп. (расчет истца ? л.д. 7).
Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспорен.
ООО «Нюкон» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 12 824 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нюкон», г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – Ситно», г. Челябинск, задолженность в размере 5 069 руб. 11 коп., неустойку в размере 7 755 руб. 73 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нюкон», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
