Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-9490/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
03 октября 2013 года Дело № А76-9490/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1037400870693,
к Обществу с ограниченной ответственностью «АФИНА», г. Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400877283,
о взыскании 1 007 299 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Осиповой И.А., действующей на основании доверенности от 05.06.2013, выданной сроком на 1 год,
представителя ответчика - Натуева В.Е., действующего на основании доверенности № 17 от 04.12.2012, выданной сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс Челябинской области, (далее – истец, ООО «Стальстрой») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «АФИНА», г. Миасс Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «АФИНА») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 007 299 руб. 30 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о применении срока исковой давности (л.д. 70-71).
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
РешениемАрбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2011 года по делу N А76-9473/2011 с ответчика – ООО «АФИНА» в пользу ООО «Стальстрой» взыскана задолженность в сумме 3 314 522 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 39 572 руб. 61 коп. (л.д. 20-26).
Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлены без изменения (л.д. 27-38).
На основании представленных в материалы дела документов судом установлено, что оплата взысканной задолженности произведена ответчиком платежными поручениями №10 от 18.04.2012 на сумму 2 774 095 руб.00 коп., №920 от 04.04.2012 на сумму 579 999 руб. 61 коп. (л.д. 17,18).
Не оплатив выполненные работы в разумный срок, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами.
Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца установлен РешениемАрбитражного суда Челябинской области от 28 октября 2011 года по делу N А76-9473/2011, в силу ч. 2 статьи 69АПК РФ истец освобожден от обязанности доказывать указанные обстоятельства.
Расчет процентов проверен судом и признан не верным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
Указанный расчет проверен судом и признан неверным.
Начисление процентов следует производить не с 11.08.2008, как указано истцом (л.д. 6), а с 01.04.2011, то есть со дня, следующего за днем подписания акта выполненных работ.
Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет с учетом стоимости выполненных работ по 2 актам 285 259 руб. 63 коп. (48 381 руб. 63 коп. (364 дн.) + 236 878 руб. 00 коп. (378 дн.)).
Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела. С учетом начисления процентов с 01.04.2011, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении с исковым заявлением истцу по основному иску определением от 24.05.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 145 руб. 99 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в соответствии с которым в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 285 259 руб. 63 коп., судебные расходы в виде уплаты госпошлины в доход федерального бюджета в размере 16 591 руб. 22 коп. относятся на ответчика, в размере 6 554 руб. 77 коп. - на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АФИНА», г. Миасс Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 259 руб. 63 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Стальстрой», г. Миасс Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 554 руб. 77 коп.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АФИНА» , г. Миасс Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 591 руб. 22 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Н.В. Шведко
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
