Решение от 01 августа 2013 года №А76-9489/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 августа 2013 г.
 
Дело № А76-9489/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», Челябинская область, п. Увельский (ОГРН 1027401923372, ИНН 7440000090, далее – истец, ЗАО КХП «Злак»),
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги», Челябинская область, п. Увельский (ОГРН 1077424000444, ИНН 7424024135, далее – ответчик, МУП «Коммунальные услуги»),
 
    о  взыскании  855 597 руб. 05 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО КХП «Злак» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП «Коммунальные услуги» о взыскании задолженности за поставленную в период с сентября 2012 г. по март 2013 г. включительно воду по договору № 224 от 01.01.2008 в сумме 855 597 руб. 05 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договора № 224 от 01.01.2008 на оказание услуг по водоснабжению, указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды.
 
    Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Также участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Стороны своих представителей в заседание не направили. Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие, заседание проведено в отсутствие представителей сторон  по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО КХП «Злак» (поставщик) и МУП «Коммунальные услуги» (абонент) подписан договор от 01.01.2008 № 224 на оказание услуг по водоснабжению. Договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 8-10).
 
    По условиям договора поставщик обязуется поставить питьевую воду для водоснабжения объектов абонента на границу балансовой определенной   приложением № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» (л.д. 15) по сетям холодного водоснабжения в объеме согласованном сторонами и указанном в приложении №1 «Объем поставки питьевой воды на 36 000 м? год» (л.д. 13), а абонент своевременно оплачивает принятый объем питьевой воды на условиях договора (п. 1.1. договора).
 
    Тариф за 1 м3 воды утверждается уполномоченным органом (п. 1.2. договора).
 
    Поставщик обязался предъявлять счета за отпущенную воду по утвержденным тарифам. Тариф за 1 куб.м. утверждается уполномоченным органом (п. 2.1.2. договора).
 
    Абонента обязался ежемесячно производить оплату до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем по предъявленной счет-фактуре и акту выполненных работ (п. 2.2.1. договора).
 
    Согласно п. 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) учет отпущенной воды производится на основании приборов учета, установленных у поставщика (приложение № 3).
 
    Перечень приборов учета согласован сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 14).
 
    Поставщик ежемесячно составляет акт выполненных услуг по водоснабжению (п. 3.2. договора).
 
    Окончательный расчет производится до 10-го числа следующего за расчетным месяцем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.1. договора).
 
    Договор заключен на год с 01.01.2008 по 31.12.2008, и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его заключении на новых условиях (п. 6.2. договора).
 
    Оценив договор, учитывая согласование сторонами существенных условий, суд приходит к выводу о том, что договор от 01..01.2008 № 224 на оказание услуг по водоснабжению является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В период с 01.09.2012 по 31.03.2013 истцом поставлялась ответчику питьевая вода в объемах согласованных в актах об оказанных услугах, подписанных с двух сторон без каких-либо возражений (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28). Акты подписаны от имени ответчика директором Расуловым Б.Ш., являющимся в соответствии с данными ЕГРЮЛ лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности. Подписи скреплены печатями организаций.
 
    Стоимость услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (л.д. 77-80).
 
    Истцом в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29).
 
    Ответчик потребленные ресурсы не оплатил. Задолженность ответчика составила 855 597 руб. 05 коп. (расчет приведен в иске).
 
    Истец направлял в адрес ответчика предсудебное требование от 23.01.2013 № 75 (л.д. 64) с указанием задолженности и требованием ее уплатить. Требование осталось без ответа.
 
    Ответчик факт оказания, объем и стоимость поставленной воды, оказанных услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку размер задолженности по оплате поставки воды подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 855 597 руб. 05 коп.
 
    Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 20.05.2013 № 995251 уплачена государственная пошлина в размере 20 111 руб. 94 коп. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 111 руб. 94 коп. относятся на ответчика и  подлежат  взысканию  с него в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги», место нахождения: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. Мира, д.5(ОГРН 1077424000444, ИНН 7424024135) в пользу истца – закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», место нахождения: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. Элеваторная, 5 (ОГРН 1027401923372, ИНН 7440000090) задолженность в сумме 855 597 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 05 коп., а также 20 111 (Двадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                    Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.