Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-9476/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
27 августа 2013 года Дело № А76-9476/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013.
Решение изготовлено в полном объеме 27.08.2013.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Тракт-Челябинск», г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области,
о взыскании 37 771 рубля 08 копеек
при участии в заседании:
от истца: Е.С. Смышляева – по доверенности №50 от 14.08.2013, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Тракт-Челябинск», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ЗАО «Тракт-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ОАО «ЗМЗ») о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 37 771 рубля 08 копеек (л.д. 6-7).
Определением суда от 24.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-5).
Определением от 24.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 55-57).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указана статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило времени и месте проведения судебного заседания и о начавшемся арбитражном процессе с его участием уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 58).
Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен в нарушение статьи 131 АПК РФ.
В судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 21.08.2013. Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
После объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
МеждуЗАО «Тракт-Челябинск» (продавец) и ОАО «ЗМЗ» (покупатель) подписан договор поставки от 18.04.2012 №12-281 (л.д. 10-11).
В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в приложениях к настоящему договору.
Сторонами подписано приложение к договору от 18.04.2012 (л.д. 12).
Поскольку положения договора и подписанного сторонами приложения позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки от 18.04.2012 №12-281.
В рамках подписанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №17/11330 от 11.10.2012 на сумму 47 771 рубля 08 копеек (л.д. 13-14).
В накладной отражены сведения о лице, получившем товар (фамилия, подпись), оттиск печати ответчика.
Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Срок оплаты определен сторонами в спецификации: в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Датой поставки считается дата, указанная в приемо-сдаточном акте (накладной).
От ответчика поступила оплата за поставленный товар в размере 10 000 рублей (платежное поручение №1119 от 18.02.2013 (л.д. 62).
В материалы дела представлено письмо ОАО «ЗМЗ» №08/2154 от 21.02.2013, в котором ответчик гарантирует произвести оплату за продукцию, полученную по договору поставки №12-281 от 18.04.2012 (л.д. 64).
В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию №23 от 06.03.2013 с требованием об уплате задолженности в размере 37 771 рубля 08 копеек (л.д. 15-16).
Сторонами 30.06.2013 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 37 771 рубль 08 копеек (л.д. 63).
На момент рассмотрения дела в суде (21.08.2013) указанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости полученного товара в сумме 37 771 рубля 08 копеек ответчик в материалы дела не представил, в силу чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору в обозначенной сумме.
В рассматриваемом деле судом также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству (14.08.2013), на стадии судебного разбирательства (14.08.2013-21.08.2013), а также в течение срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (22.05.2013-22.07.2013), не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче искового заявления уплачивалась государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение № №355 от 29.04.2013 (л.д. 9).
Госпошлина при сумме иска 37 771 рубль 08 копеек, исчисленная по правиламподпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет не менее 2 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод», г. Златоуст Челябинской области, в пользу закрытого акционерного общества «Тракт-Челябинск», г. Челябинск, 37 771 рубль 08 копеек в возмещение задолженности по поставке, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 39 771 рубль 08 копеек.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Тракт-Челябинск», г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей (платежное поручение №355 от 29.04.2013 остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: С.Б. Полич
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»
