Решение от 02 сентября 2013 года №А76-9451/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-9451/2013
 
    02 сентября 2013 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуадминистрации Карабашского городского округа, (ОГРН 1027400684618), к обществу с ограниченной ответственностью научно- исследовательского предприятию «Этас», (ОГРН 102740377317), г. Челябинск, о досрочном  расторжении договора аренды,   взыскании 1 989 руб. 67 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    администрация Карабашского городского округа, (ОГРН 1027400684618), (далее – истец, администрация), 21.05.2013 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно- исследовательскому предприятию «Этас», (ОГРН 102740377317), г. Челябинск (далее – ответчик, ООО НИП «Этас», общество), о досрочном  расторжении договора аренды от 28.02.2011 № 12,   взыскании 1 989 руб. 67 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 606, 614, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на то, что ответчиком систематически нарушались обязательства по внесению арендных платежей (л.д. 6-7).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 60-61).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.
 
    От истца 23.07.2013 поступило заявление об отказе от иска в части требований о расторжении договора.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части расторжения договора  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, в остальной части требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы Карабашского городского округа от 28.02.2011 № 216 (л.д. 23) 28.02.2011 между Карабашским городским округом в лице главы (арендодатель)  и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 25 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:29:0106026:23, местоположение: Челябинская область, г. Карабаш, ул. 20 лет Победы, в 20 метрах по направлению на северо- запад от дома № 56 для размещения торгового участка (л.д. 18).
 
    Срок аренды установлен с 28.02.2011 по 28.02.2021.
 
    По акту приема-передачи от 28.02.2011 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:29:0106026:23 ООО НИП «Этас» (л.д. 22).
 
    Арендная плата за 2011 год за участок составляет 564 руб. 39 коп. (приложение № 3) (п. 3.1 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления на расчетный счет (п. 3.2 договора).
 
    Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору, который является неотъемлемой частью  договора (п. 3.3 договора).
 
    В материалы дела представлены расчеты арендной оплаты (приложение № 3), согласно которым арендная плата за 2011г. составила 564 руб. 39 коп., за 2012г. – 1157 руб. 62 коп., за 2013г.  1157 руб. 63 коп. (л.д. 9-11).
 
    За период с 28.02.2011 по 01.01.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 627 руб. 95 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истец направлял в адрес общества претензии с требованием погашения задолженности (л.д. 12-15).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей в полном объеме, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Суд считает исковые требования по взысканию с ООО НИП «Этас» задолженности по арендной плате в размере 1 627 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 28.02.2011 по 01.01.2013 в размере 361 руб. 72 коп. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
 
    Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к
ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 627 руб. 95 коп., пени в размере 361 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Относительно заявленного отказа от иска в части расторжения договора арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Богатовой О.В., действующей на основании  доверенности от 09.01.2013 № 3.
 
    Производство по делу в части расторжения договора  подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 1989 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 2 000 руб.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью научно- исследовательского предприятия «Этас», г. Челябинск,  в пользу истца - администрации Карабашского городского округа 1 989 руб. 67 коп., в том числе: основной долг 1 627 руб. 95 коп.,  пени 361  руб. 72 коп.
 
    Отказ администрация Карабашского городского округа от иска в части в части расторжения договора от 28.02.2011 № 12 принять.
 
    Производство по делу в этой части расторжения договора от 28.02.2011 № 12 прекратить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью научно- исследовательского предприятию «Этас», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину  2 000 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                                              С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru