Решение от 13 июня 2013 года №А76-9444/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    13 июня 2013 года                                                      Дело № А76-9444/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2013 года   
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года   
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ИФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    к индивидуальному предпринимателю Шеметову Дмитрию Владимировичу г.Челябинск
 
    о взыскании 167443 руб. 37 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шеметова Дмитрия Владимировича г.Челябинск (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 167443 руб. 37 коп.
 
    В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности по налогам, сборам и пени в сумме 167443 руб. 37 коп.
 
    По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились,  о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. 
 
    Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Шеметов Дмитрий Владимирович зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2004 ИФНС России по Советскому району г.Челябинска.
 
    По данным налогового органа за индивидуальным предпринимателем Шеметовым Дмитрием Владимировичем г.Челябинск числится задолженность в общей сумме 167443 руб. 37 коп., согласно представленной справки о наличии задолженности от 15.05.2013  года.
 
    Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности заявителем в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии со ст. ст. 23,31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.
 
    Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7  статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пункта 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.
 
    Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.
 
    Согласно ст.ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Однако доказательств направления требований об уплате спорной суммы задолженности инспекция не представила.      
 
    Размер указанной задолженности подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика.
 
    В рассматриваемом случае необходимо установить, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 ст. 46, ст. 48 НК РФ).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в период до 01.01.2007, с данным заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд 21 мая 2013 года, то есть с пропуском установленных НК РФ сроков, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Заявителем при подаче заявления в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности в судебном порядке. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ инспекцией не представлены и материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность восстановления срока на обращение в суд в данном случае применению не подлежат, поскольку спорная задолженность возникла до 01.01.2007, а положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд включено в НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001 (абзац 5 пункта 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с индивидуального предпринимателя Шеметова Дмитрия Владимировича г.Челябинск задолженности в общей сумме 167443 руб. 37 коп. следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска о взыскании с индивидуального предпринимателя Шеметова Дмитрия Владимировича г.Челябинск задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 167443 руб. 37 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                      Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.