Определение от 31 октября 2013 года №А76-9442/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Челябинск                                                   
 
    31 октября 2013 г.                                                      Дело №А76-9442/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 28 октября  2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 октября  2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой службы России  в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска
 
    в размере 17 906 735 руб. 19 коп., предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», г. Челябинск
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Данилова Д.Д., по доверенности от 27.11.2012,  удостоверение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ОГРН 1047422005124, ИНН 748060816, далее – ООО «Автодорсервис», Общество, должник).
 
    Решением суда от 29.07.2013 (резолютивная часть от 23.07.2013) ООО «Автодорсервис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация антикризисных управляющих».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142.
 
    24.09.2013 в Арбитражный суд Челябинской области поступило требование Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о включении в реестр требований кредиторов ООО «Автодорсервис»  требования в размере  17 906 735 руб. 19 коп., в том числе задолженность по налогам и сборам в размере 17 906 701 руб. 02 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 34 руб. 17 коп.  (вх. № 21756, требование №1).
 
    Определением суда от 01.10.2013 требование принято к производству, проверка его обоснованности и наличия оснований для включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Автодорсервис» назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2013, заявителю предложено уточнить требование с учетом п.2 ст.225 и п.1 ст.142 Закона о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленное требование поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что требование предъявлено в сроки, первоначально обозначенные конкурсным управляющим ООО «Автодорсервис» в сообщении о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, опубликованном в официальном издании «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142 – в течение 2 месяцев.
 
    Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного уполномоченным органом требования не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223  Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ч.3, 5 ст.156 АПК РФ при неявки в судебное заседание истца (заявителя) и (или) ответчика, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом изложенного, а также того, что материалы требования содержат сведения о надлежащем извещении конкурсного управляющего должника о месте и времени судебного разбирательства, суд определил провести судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования уполномоченного органа в его отсутствие  по правилам  ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы требования доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В силу п. 1 ст. 4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2006 № 25) разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    По данным уполномоченного органа, как отмечалось ранее, ООО «Автодорсервис» имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 17 906 735 руб. 19 коп., в том числе:
 
    - задолженность по налогам и сборам в сумме 17 906 701 руб. 02 коп. (10 690 884 руб. 00 коп. – недоимка, 3 407 458 руб. 77 коп. – пени, 3 808 958 руб. 25 коп. – штраф);
 
    - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 34 руб. 17 коп. (пени), которую уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченным органом представлены копии требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5067 от 07.09.2012, №1987 от 06.02.2013, №3643 от 06.03.2013, №6238 от 04.04.2013, №1008 от 16.05.2013, №13033 от 17.09,2013, №187 от 29.03.2013, №155 от 16.01.2013, №61266 от 13.12.2012, №2985 от 29.03.2013, №1007 от 16.05.2013, №13032 от 07.09.2013, №953-955 от 28.11.2012, №5068 от 07.09.2012, №404 от 29.03.2013, №1006 от 16.05.2013, №13031 от 17.09.2012, №819 от 01.04.2013, №342 от 30.09.2011, №1005 от 22.03.2012, №5733 от 18.10.2012, выставленные в порядке ст.69, 70 НК РФ,  копия уточненного требования пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №08400240216342 от 30.09.2011, выставленного в порядке ст.22 Закона №212-ФЗ, копии решений и постановлений, вынесенные в порядке ст. 46 НК РФ и ст.ст. 19, 20 Закона №212-ФЗ, с доказательствами их направления в адрес должника.
 
    Оценив представленные доказательства с учетом п. 19 Постановления от 22.06.2006 № 25, а также, принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника не высказано возражений по существу предъявленного требования относительно оснований и правомерности начисления недоимки, пеней и штрафов, периоды, за которые заявлена задолженность, окончились до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника, суд принимает представленные доказательства в качестве достаточных, подтверждающих наличие и размер задолженности, в связи с чем требование уполномоченного органа в сумме 17 906 735 руб. 19 коп., в том числе: 10 690 884 руб. основного долга, 3 407 492 руб. 94 коп. пени, 3 808 958 руб. 25 коп. штрафа, является обоснованным.
 
    Относительно соблюдения уполномоченным органом сроков, установленных для предъявления требований к ликвидируемому должнику, суд   отмечает следующее.
 
    Согласно п. 2 ст. 225 и п.1 ст.142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Из материалов дела о банкротстве ООО «Автодорсервис» усматривается, что в  сообщении о признании ООО «Автодорсервис» банкротом, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013, указано, в том числе, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию через два месяца после опубликования данного сообщения. Уведомлением, опубликованным в газете «Коммерсантъ» №172 от 21.09.2013, в ранее опубликованное сообщение внесено исправление, два месяца замены на один.
 
    Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Автодорсервис» 24.09.2013 – по истечении месячного срока, установленного п.2 ст.225 Закона о банкротстве, но в пределах двух месяцев, определенных конкурсным управляющим должника в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №142 от 10.08.2013.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая первоначально опубликованные конкурсным управляющим должника сроки закрытия реестра требований кредиторов, отсутствие иных (кроме уполномоченного органа)  установленных кредиторов, права которых могут быть нарушены, суд считает возможным признать требование уполномоченного органа поданным с соблюдением сроков на его предъявление, а потому в соответствии с п. 4 ст. 134 и п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве подлежащим включении в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Автодорсервис».
 
    При этом суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 71, 137, 225 Федерального закона от  26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование Федеральной налоговой службы России  в лице Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска в размере 17 906 735 руб. 19 коп., в том числе: 10 690 884 руб. основного долга, 3 407 492 руб. 94 коп. пени, 3 808 958 руб. 25 коп. штрафа в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», г. Челябинск, при этом требование в части пени и штрафов подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           В.П.Воронов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru