Решение от 02 сентября 2013 года №А76-9433/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    02 сентября  2013 года                                                      Дело № А76-9433/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Куцевой Татьяны Ивановны, ОГРН 304744404700018, г. Магнитогорск, к Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Содружество" , ОГРН 1107445000960, 455000, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Московская 13- нежилое помещение 1, о  взыскании 175  522 руб. 32коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель  Куцева Татьяна Ивановна, (далее – истец), 21.05.2013обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Содружество" (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору аренды  нежилого помещения от 01.03.2013 в размере   175  522 руб. 32коп., в том числе суммы основного долга в размере 150 000 руб. за период март, апрель 2013 г., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23 597 руб. 32 коп. за период с  марта по апрель 2013 г., неустойки  в размере 1 925 руб. за период с марта по апрель 2013 г., а также о взыскании расходов по составлению претензии в размере 1 000 руб., по составлению искового заявления 1 500 руб. (л.д. 5-7).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 190, п. 3 ст. 192, 309, п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 01.07.2013 ИП  Куцевой Татьяны Ивановныисковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 64-67).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 14.08.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  нежилое  помещение  № 10, общ. пл. 71,4 кв.м., по адресу г. Магнитогорск, ул. Гагарина д. 14,  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №   251870 от 23.07.2009 (л.д. 58).
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 (л.д. 15-17), в соответствии с п. 1.1. предметом которого является передача арендатору во временное владение и пользование, отображенное на прилагаемом к настоящему договору плане (Приложение № 1) помещение № 10 расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гагарина д.14. Общ. пл. объекта аренды 71,4 кв.м. (далее по тексту).
 
    Как следует из п.1.2  договора арендатор обязуется принять , указанный в п. 1.1 настоящего договора. Объект аренды с мебелью и оборудованием, оплачивать счета за коммунальные услуги, выставленные арендодателем в сроки, установленные настоящим договором.
 
    На основании п. 3.1 настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2013 г.
 
    Пунктом 4.1  договора установлено, что   размер арендной платы указывается в графике платежей (Приложение № 3), который утверждается сторонами ежегодно.
 
    Как следует из п. 4.3 договора  плата за коммунальные услуги (водоснабжение, канализация, тепло- и электроэнергия и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором по счетам, предъявляемым ему арендодателем.
 
    На основании п. 4.4 договора оплата арендной платы производится арендатором наличными денежными средствами, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный взнос, в размере 15 000 руб., который вносится равными  платежами по 5 000 руб. в течении трех месяцев с момента подписания договора. В случае если арендатор надлежащим образом исполнит обязательства по настоящему договору, обеспечительный взнос подлежит зачету в счет уплаты коммунальных платежей за последний месяц аренды. при этом стороны согласились, что подлежащая зачету в соответствии с настоящим пунктом сумма, может отличаться от фактически начисленной, подлежащей уплате за последний месяц аренды. разница в сумме должна быть доплачена арендатором при производстве расчетов за последний месяц аренды.
 
    Пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в  сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – план помещения (л.д. 18),  приложение № 2 – перечень мебели и оборудования (л.д. 19), приложение № 3 – график к договору аренды, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 75 000 руб. (л.д. 20) акт приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2013 (л.д. 21), акт приема-передачи мебели (л.д. 22).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в силу чего договор аренды  от 01.03.2013   является заключенным.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспорено иными доказательствами, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
 
    В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, согласно условиям договора,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 150 000 руб. за март, апрель 2013 г.
 
    В материалы дела в качестве доказательств подтверждающих несения коммунальных расходов предоставлен сводные акты № 122, № 124 о потребленной электроэнергии, счета-фактуры выставленные истцу на оплату услуг по тепло-водоснабжению, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  (л.д. 25-33).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/04 от 19.04.2013  с требованием погасить, имеющуюся задолженность (л.д. 23-24), ответу на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 150 000 руб. за период март, апрель 2013 г.,  а также задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 23 597 руб.  32 коп. за период с  марта по апрель 2013 г, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 925 руб. за период с марта по апрель 2013 г.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в  сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Заявленная сумма пени в размере 1 925 руб. за период с марта по апрель 2013 г. является правильной и обоснованной, согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 34-35).
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты арендных платежей, не представлено возражений относительно расчета неустойки, произведенной истцом, в связи с чем неустойка в размере 1 925 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом должнику необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 925 руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика  судебные расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб. и  по составлению искового заявления 1 500 руб. Указанные судебные расходы подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    Из материалов дела следует, что расходы связанные с составлением искового заявления  оплачены истцом по квитанции № 495924 от 15.05.2013, в сумме 1 500 руб., что подтверждается печатью ООО «Солден-Плюс» (л.д. 13).
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд Челябинской области 212.05.2013 (л.д. 5).
 
    Также из материально дела следует, что  истцом по квитанции № 495923 от 19.04.2013 оплачены услуги по составлению претензии в размере 1 000 руб. (л.д. 12).
 
    В силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Поскольку положения Конституции Российской Федерации не ограничивают распространение действия этого права исключительно на физических лиц, то юридическое лицо, полагая, что его законные интересы или охраняемые права нарушены, вправе обратиться к лицам, оказывающим юридическую помощь (адвокатам или иным лицам) за оказанием соответствующих услуг на основе возмездного гражданско-правового договора.
 
    В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007).
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении N 1-П от 23.01.2007 свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку возражений относительно заявленных судебных расходов ответчиком в материалы дела не предоставлено, оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы, связанные с составлением искового заявления,  соответствуют критерию разумности и обоснованности, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в части взыскания судебных расходов, связанных составлением претензии (1 000 руб.), суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
 
    Возмещение судебных расходов, связанных с составлением претензии, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением претензии, в сумме 1 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления квитанцией № 530 от 15.05.2013 на сумму 3 000 руб.  и чек –ордером № 25 от 18.06.2013 в сумме 3 265 руб. 67 коп. уплачена государственная пошлина в размере 6 265  руб. 67 коп.  (л.д.8,11), исходя из заявленного размера исковых  требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с тем что исковые требования истца удовлетворены частично, сумма государственной пошлины в размере  6 265  руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с ответчика ООО «ТД «Содружество», в пользу истца ИП Куцевой Т.И. сумму основного долга в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1 925 руб. 77 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 23 597 руб., а также сумму государственной пошлины в размере     6 265  руб. 67 коп., судебные расходы в размере 1 500 руб., связанные с составлением искового заявления.
 
    В части взыскания с ответчика расходов в размере 1 000 руб. по составлению претензии - отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                    А.А. Вишневская
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.