Решение от 26 июля 2013 года №А76-9425/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Челябинск
 
 
    26 июля 2013 г.                                                                     Дело №А76-9425/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Войтюк Галины Александровны, г.Миасс Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», г.Миасс Челябинской области, ОГРН 1057407004236
 
    о взыскании 31 122 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Мухамедьярова М.А., действующего на основании доверенности №2Д-1109 от 20.05.2013, личность установлена по паспорту;
 
    от ответчика: Берсеневой Л.У., действующей на основании доверенности от 27.05.2013, личность установлена по паспорту,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Войтюк Галина Александровна (далее – Войтюк Г.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 327 600 руб. и неустойки в сумме 28 501 руб. 20 коп. (л.д. 7, 39).
 
    Впоследствии истец увеличил заявленные требования в части суммы взыскиваемой неустойки до 31 122 руб. (л.д. 44).
 
    Уточнение исковых требований арбитражным судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 17.07.2013 представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности (л.д. 61).
 
    Отказ истца от части заявленных требований судом принят, производство по делу прекращено в соответствующей части, о чём судом 17.07.2013 вынесено определение (л.д. 62-66).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность требований истца о взыскании неустойки, поскольку участники ООО «ЖЭК», в том числе Войтюк Г.А., на собрании 04.03.2013 приняли решение выплачивать часть распределённой между участниками общества прибыли ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев. Денежные средства истцу выплачены в полном объёме, при этом определённый участниками срок на момент рассмотрения дела судом не истёк (л.д. 53-54).
 
    Представитель истца в судебном заседании 17.07.2013 поддержал заявленные требования с учётом уточнения, просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В судебном заседании 17.07.2013 в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 19.07.2013.
 
    Представители истца и ответчика извещены о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва под расписку (л.д. 67). Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 68).
 
    В продолженном после перерыва судебном заседании 19.07.2013 представители истца и ответчика поддержали изложенные ранее позиции по существу спора.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера 1057407004236 (л.д. 26-33).
 
    Одним из участников данного общества является Войтюк Г.А., доля которой в уставном капитале общества составляет 39%, что соответствует 11 700 руб. (л.д. 26 оборот).
 
    04.03.2013 участниками общества проведено общее собрание, по итогам которого принято решение о распределении чистой прибыли ООО «ЖЭК» за второе полугодие 2012 года в течение 10 месяцев ежемесячно равными долями. Общая сумма распределённой чистой прибыли, подлежащей выплате Войтюк Г.А. (с учётом налоговых отчислений), составила 546 000 руб. (л.д. 56).
 
    Денежные средства в указанной сумме ответчик выплатил истцу в полном объёме, в подтверждение чего представил в материалы дела расходные кассовые ордера №92 от 05.04.2013, №109 от 06.05.2013, №121 от 23.05.2013, №141 от 19.06.2013 (л.д. 57-60).
 
    Полагая, что ответчик нарушил установленный уставом ООО «ЖЭК» месячный срок для выплаты участникам общества прибыли, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Факт участия Войтюк Г.А. в ООО «ЖЭК» следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26 оборот) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, представленными в материалы дела протоколом, расходными кассовыми ордерами (л.д. 56-60) подтверждается и сторонами не оспаривается факт проведения участниками общества собрания по вопросу распределения части прибыли ООО «ЖЭК», принятия решения о распределении части прибыли, определении подлежащих выплате сумм, а  также факт выплаты Войтюк Г.А. денежных средств в установленной на собрании сумме в период времени с 05.04.2013 по 19.06.2013.
 
    С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место спор относительно соблюдения либо несоблюдения ООО «ЖЭК» сроков выплаты распределённой прибыли, и, следовательно, правомерности либо неправомерности начисления истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной уставом общества.
 
    Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.
 
    Пунктом 3 статьи 28 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
 
    Из указанного положения закона следует, что срок выплаты части распределённой прибыли может устанавливаться уставом общества или решением общего собрания участников общества, но в любом случае не может превышать шестидесяти дней.
 
    Из текста представленного в материалы дела протокола №1 от 04.03.2013 общего собрания участников ООО «ЖЭК» следует, что участниками общества помимо решения о распределении части прибыли, принято решение об установлении срока и порядка её выплаты – ежемесячно равными долями в течение 10 месяцев (л.д. 56).
 
    Таким образом, определённый участниками ООО «ЖЭК» срок не соответствует требованиям Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», вследствие чего решение участников общества об установлении срока выплаты части распределённой прибыли не имеет юридической силы для принявших его лиц.
 
    При указанных обстоятельствах для определения срока выплаты части распределённой прибыли следует руководствоваться положениями устава общества, а при отсутствии в уставе соответствующих положений, требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Пунктом 12.4 устава ООО «ЖЭК» установлено, что выплата участникам части прибыли производится не позднее одного месяца с момента принятия общим собранием участников соответствующего решения (л.д. 19). Данное положение устава ООО «ЖЭК» требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не противоречит.
 
    Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами (л.д. 57-60) подтверждается, что распределённая в пользу Войтюк Г.А. прибыль в полном объёме выплачена только 19.06.2013, что с учётом принятия решения о распределении прибыли 04.03.2013, превышает установленный уставом общества месячный срок (по 04.04.2013 включительно).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 12.4 устава ООО «ЖЭК» за просрочку выплаты распределённой прибыли общество уплачивает участнику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от всей предназначенной к выплате данному участнику части прибыли.
 
    Доказательств того, что указанное положение устава общества исключено из его текста либо изменено, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу части распределённой прибыли подтверждён надлежащими доказательствами (л.д. 57-60), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям устава ООО «ЖЭК».
 
    Представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 44 оборот), произведённый с учётом частичной выплаты ответчиком задолженности, судом проверен и признан неверным, ввиду неверного определения количества дней просрочки ответчиком исполнения обязательства.
 
    Согласно расчёту суда сумма неустойки за период времени с 05.04.2013 по 05.05.2013 (31 день) составит 15 233 руб. 40 коп. ((546 000 руб. – 54 600 руб.) х 31 день х 0,1%), за период времени с 06.05.2013 по 22.05.2013 (17 дней) – 7425 руб. 60 коп. ((491 400 руб. – 54 600 руб.) х 17 дней х 0,1%), за период времени с 23.05.2013 по 18.06.2013 (27 дней) – 8845 руб. 20 коп. ((436 800 руб. – 109 200 руб.) х 27 дней х 0,1%).
 
    Таким образом, общая сумма неустойки составляет 31 504 руб. 20 коп. (15 233 руб. 40 коп. + 7425 руб. 60 коп. + 8845 руб. 20 коп.).
 
    Между тем, в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона и отсутствие заявлений истца об увеличении исковых требований, арбитражный суд удовлетворяет требования истца к ответчику о взыскании неустойки в сумме 31 122 руб.
 
    Заявленной истцом цене иска в сумме 31 122 руб. (с учётом уточнения и отказа от части иска) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 322 руб. 02 коп. (л.д. 9, 10).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    В соответствии с указанным требованием закона истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8322 руб. 02 коп. (10 322 руб. 02 коп. – 2000 руб.).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Войтюк Галины Александровны удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 1057407004236) в пользу Войтюк Галины Александровны неустойку в сумме 31 122 (тридцать одна тысяча сто двадцать два) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Войтюк Галине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья               подпись                                                      М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.