Решение от 13 августа 2013 года №А76-9422/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ             
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76- 9422/2013
 
    13 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к Муниципальному унитарному предприятию  «Полигон», г. Сибай, Республика Башкортостан
 
    о взыскании 1 631 849 руб. 09 коп. задолженности по договору №207 от 17.02.2011,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  «Полигон», г. Сибай, Республика Башкортостан  о взыскании 1 631 849 руб. 09 коп. задолженности по договору №207 от 17.02.2011, а также 400 руб. судебных издержек.
 
    Исковые требования  истец основывает на нормах ст. ст. 307,309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ.
 
    05 июня 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями МУП «Полигон» согласен и подтверждает задолженность  по состоянию на дату подачи искового заявления в размере 1 631 849 руб. 09 коп. Однако в связи с тяжелым финансовым положением предприятия  не имели возможность погасить задолженность. Просят заключить мировое соглашение и продлить срок для исполнения обязательства по оплате оказанных услуг (л.д. 36 т.2).
 
    Стороныв судебное заседание не явились о дате, месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 96, 97 т.2).
 
    13 августа 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также просит отказать МУП «Полигон» в заключении мирового соглашения и продлении срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    При неявки в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кристина» (компания) и Муниципальным унитарным предприятием  «Полигон» (клиент) подписан договор № 207 от 17.02.2011 (л.д. 15-17 т.2).
 
    Согласно п. 1.1 компания обязуется обеспечить заправку автотранспорта  клиента нефтепродуктами, а клиент принять и оплатить, нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Получение нефтепродуктов клиентом осуществляется в соответствии с заявкой через автозаправочные станции (АЗС) по системе безналичных расчетов, с использованием системы SMART- карт, имеющих логотип и символику Урал – ТЭК», согласно условиям договора.
 
    Право собственности на нефтепродукты переходит к клиенту в момент заправки ГСМ (п. 2.2 договора).
 
    Клиент приобретает топливо по розничным ценам, установленным на конкретном АЗС, на момент приобретения топлива (п. 3.1 договора).
 
    Получение клиентом топлива на условиях, предусмотренных настоящим договором, возможно только при условии использования карты в соответствии с Приложением №2- Правила эксплуатации и хранения пластиковых SMART- карт (3.2 договора).
 
    Получение топлива на АЗС в рамках договора фиксируется при наличии соответствующей карты, в виде записи в протоколе заправок в электронной памяти терминала и дублируется на автоматически распечатываемом оборудовании компании, установленном на АЗС, чеке и ведомости (далее по договору «отчет») процессингового центра компании.  Проведение данной операции является фактом получения топлива клиентом на данной АЗС. Отчет выдается клиенту в срок, указанный п. 5.5 договора, заверенный сотрудником процессингового центра компании (п.3.3 договора). 
 
    Стоимость карты, которая является собственностью клиента, составляет 200 руб.(п. 5.1 договора).
 
    Клиент обязан следить за состоянием своего счета и своевременно  осуществлять его пополнение в течение срока действия настоящего договора в размере, необходимом  для оплаты приобретаемого топлива (п. 5.3 договора).
 
    При наличии  у клиента дебиторской задолженности  перед компанией денежные средства, поступившие от клиента, засчитываются как последовательная оплата продукции, в соответствии с выставленными  компанией счетами – фактурами, начиная с более ранних счетов- фактур. Счет на погашение образовавшейся задолженности клиент оплачивает в течение двух рабочих дней с момента выставления  счета (п. 5.11 договора).
 
    Все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами  путем переговоров, при невозможности урегулирования разногласий, они подлежат разрешению в Арбитражной суде Челябинской области.
 
    Срок рассмотрения претензий  по настоящему договору составляет 15 дней с даты получения претензии (п. 8.7 договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом выданы ответчику SMART- карты № 776002660, № 776002661, № 776002662,№ 776002663, № 776002664,  № 776002665, № 776002666, № 776002667, № 776002668, № 776002669, № 776002670, № 776002671, № 776002672, № 776002673, № 776002674, № 776002675, № 776002677, № 776002730, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18 т.1).
 
    В подтверждение обеспечения заправки  автотранспорта клиент нефтепродуктами истцом представлены обороты по картам (л.д. 34-116 т.1).
 
    Истцом выставлены счета – фактуры  на оплату на общую сумму 5 267 553 руб. 92 коп. (л.д. 19-33 т.1).
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата (л.д. 117-150 т.1, л.д. 1-16 т.2).
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, подписанного сторонами, задолженность ответчика на 01.04.2013 в пользу истца составляет 1 631 849 руб. 09 коп. (л.д. 19 т.2).
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность по договору № 207 от 17.02.2011 в полном объеме  не оплачена, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 631 849 руб.09 коп.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленного истцом ответчику по договору № 207 от 17.02.2011, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 631 849 руб.09 коп.
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 101 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с получением  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. 
 
    Как следует из материалов дела, истец в связи с рассмотрением дела в суде фактически понес судебные расходы в размере 400 руб. в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  на ответчика, что подтверждается  платежным поручением № 445 от 22.04.2013 (л.д. 34 т.2).
 
    Принимая во внимание представленное истцом платежное поручение № 445 от 22.04.2013 о несении судебных расходов в размере 400 руб., суд считает судебные расходы подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 318 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  «Полигон», г. Сибай, Республика Башкортостан  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 1 631 849 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 318 руб. 49 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристина», г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 51 коп., уплаченную платежным поручением №458 от 24.04.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                             Л.Д. Мухлынина
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.