Решение от 10 октября 2013 года №А76-9405/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Челябинск                                               Дело № А76-9405/2013
 
    10 октября 2013  года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шаяхметовым И.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Информ-База», г.Миасс Челябинской области, ОГРН 1027400875193,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», г.Миасс Челябинской области, ОГРН 1087415004973,
 
    о взыскании 49 960 руб. 64 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Информ-База» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» о взыскании задолженности по договору на оказание информационных услуг № 1/к-543 от 01.04.2010 в размере 37 553 руб. 44 коп., пени в размере 9 407 руб. 20 коп., всего 49 960 руб. 64 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору на оказание информационных услуг № 1/К - 543 от 01.04.2010.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором на исковых требованиях настаивал (л.д. 51).
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва в суд не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ (л.д. 54).
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ч. ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года между ООО «Информ - База»(исполнитель) и ООО «Аверс» (заказчик)заключен договор №1/К-543 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров системы Консультант Плюс (л.д.12-13).
 
    Согласно заключенному договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра  Системы Консультант Плюс, принадлежащих заказчику: СС «Консультант Бухгалтер: Версия Проф (с/о), а заказчик обязался оплачивать информационные услуги (п.2.1 договора). Стоимость информационных услуг устанавливается исполнителем в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца (п.5.1 договора). Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до последнего числа месяца оказания услуг (п.5.4 договора). Основанием для расчетов является счет и/или Акт приема-передачи работ (услуг). В счете (Акте приема-передачи работ (услуг)) указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц (п.5.5 договора).
 
    Срок действия договора определен до 31 декабря 2010 года, п. 6.2 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация на последующий год, при условии что ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал информационные услуги ответчику за период с 01.12.2011 по 30.06.2012 на сумму 43 553 руб. 44 коп. Факт оказания услуг подтверждается следующими актами приема-передачи работ (услуг), подписанными ответчиком без возражений:
 
    632/«90» от 31.12.2011 – на сумму 5 356,59 руб. (л.д. 15),
 
    8/«90» от 31.01.2012 – на сумму 5 383,42 руб. (л.д.16),
 
    67/«90» от 29.02.2012 – на сумму 5 421,30 руб.(л.д. 17),
 
    129/«90» от 31.03.2012 – на сумму 5 459,18 руб. (л.д. 18),
 
    159/«90» от 30.04.2012 – на сумму 5 497,05 руб. (л.д. 19),
 
    214/«90» от 31.05.2012 – на сумму 5 536,50 руб.(л.д.20),
 
    281/«90» от 30.06.2012 – на сумму 5 569,65 руб. (л.д.21),
 
    а также актами сверки №1 от 14.06.2012, № 17 от 31.12.2011 (л.д.22,23).
 
    Заказчик произвел частичную оплату предоставленных информационных услуг в общей сумме 6000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37 553 руб. 44 коп. Факт частичной оплаты услуг в сумме 6 000 руб. подтверждается платежными поручениями №11 от 13.01.2012, № 13 от 19.01.2012 (л.д. 24-25) и не оспорен ответчиком.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензии от 17.01.2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги и пени (л.д.11).
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных информационных услуг с декабря 2011 г. по июнь 2012 г. послужило основанием для обращения ООО «Информ - База» с настоящим иском в суд.
 
    В силу требований ст.309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил  суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств надлежащим образом,  оплаты оказанных ему услуг в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 37 553руб. 44 коп. основаны на законе, договоре, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 5.7 договора №1/К-543 об информационном обслуживании в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, установленный договором, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате услуг подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 9-10), который проверен судом и признан правильным и соответствующим п. 5.7 договора. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2012 по 21.01.2013  в сумме 9 407 руб. 20 коп. заявлено истцом правомерно.
 
    Размер неустойки не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, периоду просрочки и соразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Названная сумма признана судом арифметически верной, а требования по ее взысканию – подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 89 от 07.05.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 8).
 
    Поскольку иск удовлетворен в полном объеме,  то в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информ - База», г. Миасс Челябинской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс»   г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информ - База», г. Миасс Челябинской области, основной долг в сумме 37 553 руб. 44 коп., пени в размере 9 407 руб. 20 коп., всего 49 960 руб. 64 коп. , а также 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                             подпись                                         И.К.Катульская
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.