Решение от 14 октября 2013 года №А76-9395/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    14 октября 2013 года                                                          Дело № А76-9395/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г.Пермь к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Станева Стефана Наумовича,
 
    о взыскании 80 223 руб. 13 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Жарковой В.В. по доверенности №399 от 28.08.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г.Пермь (ОГРН 1025900508215) (далее – истец,  ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт») 21.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Челябинск (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах») о  взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 104 529 руб. 25 коп., возникшие в следствие повреждения имущества топливораздаточной колонки водителем Станевым С.Н., ответственность которого застрахована у ответчика.
 
    Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Станев Стефан Наумович.
 
    Ответчик 12.08.2013 направил в адрес суда через отдел делопроизводства отзыв на иск, в котором ссылается на то, что в нарушение п. 2.1 ст. 12 Закона об  ОСАГО, п. 63 Правил ОСАГО в смете истца произведена замена деталей, но не учтен процент износа, рассчитанный по Постановлению Правительства Российской Федерации  № 361 от 24.05.2010 (л.д.57-58).
 
    От истца через отдел делопроизводства 23.09.2013 поступило заявление об уменьшении исковых требований до суммы 80223 руб. 13 коп. (л.д.79-80).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в  полном  объеме.
 
    Ответчик  и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Из материалов дела следует, 12.12.2012 на Челябинском тракте 17 км, г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, гос. номер С 274 РО 74, принадлежащего  ООО ЮУРТЦ «Промбезопасность», под управлением водителя Станева Стефана Наумовича, который совершил обрыв топливного  крана принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о дорожном транспортном происшествии от 12.09.2012, определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении  от 12.09.2012 (л.д. 15-16).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Станева С.Н., застрахована в  ООО «Росгосстрах»  (полис ВВВ  № 0173416200 – л.д. 16).
 
    В результате произошедшего ДТП имуществу  истца  причинен  ущерб, а именно: обрыв клапана, наклон колонки. Факт  причинения  указанных повреждений в  результате  произошедшего ДТП подтверждается  актом  о повреждении имущества от 12.09.2012,(л.д. 17-18) и ответчиком  не оспорен. 
 
    Стоимость восстановительного ремонта имущества истца, поврежденного  в результате ДТП, на основании счета-фактуры № 26174 от  31.10.2012,  выставленного ООО «Автотанк-Сервис»,  составила 104529 руб. 25 коп. (л.д. 19-20). 
 
    На основании  выставленного счета  на оплату  № 958 от 31.10.2012 (л.д. 21) ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»  перечислило  ООО «Автотанк-Сервис»  денежные средства  в  сумме 104529 руб. 25 коп. (л.д. 22).
 
    В соответствии с расчетом износа сумма восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составила 80223 руб. 13 коп.
 
    Направленное  в  адрес  ответчика  заявление  № ВД-01-01-1733 от 03.12.2012 о возмещении суммы  ущерба (л.д. 12-13),  ООО «Росгосстрах»  не исполнено, в связи  с чем  ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт»  обратилось  с  рассматриваемым иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определены п.п. «б» п. 2.1 ст. 12  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно  п.п. «б» п. 2.1  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила № 263),  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Повреждения имуществу –принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Станева С.Н.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства марки   ВАЗ 21099, гос. номер  С 274 РО 74 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (полис ВВВ № 0173416200, л.д.11).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки  ВАЗ 21099, гос. номер  С 274 РО 74 застрахована ООО «Росгосстрах», суд приходит  к  выводу, что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», являясь собственником поврежденного имущества, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких условиях, с ООО «Росгосстрах»  подлежат взысканию убытки в размере 80223 руб. 13 коп. согласно  Федеральному  закону  от  25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При обращении в арбитражный  суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 4135 руб. 88 коп., что подтверждается платежным  поручением  № 13157 от  25.04.2013 (л.д. 8) при цене иска 80223 руб. 13 коп. подлежит оплате государственная пошлина в размере 3208 руб. 92 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере 3208 руб. 92 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Челябинск (ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г.Пермь (ОГРН 1025900508215) сумму ущерба  80223 (восемьдесят тысяч двести двадцать три).руб. 13 коп., а также 3208 (три тысячи двести восемь) руб. 92 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермнефтепродукт», г.Пермь (ОГРН 1025900508215) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 926 руб. 96 коп., оплаченную согласно платежного поручения №13157 от 25.04.2013  на сумму 4135 руб. 88 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
 
 
Судья                                                                  Е.Н.Соцкая
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.