Решение от 24 июня 2013 года №А76-9377/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    24 июня  2013 года                                                        Дело № А76-9377/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Шавырину Константину Владимировичу, г.Златоуст Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен,    
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-9) о привлечении индивидуального предпринимателя Шавырина Константина Владимировича (далее по тексту – ИП Шавырин К.В., ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    ИП  Шавырин К.В. письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.
 
 
    Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Шавырин Константин Владимирович, 11.05.1962 года рождения, уроженец г.Златоуста, Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Олимпийская, 2-78, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 740400624079, на основании свидетельства серии 74 № 005453464, выданного 09.06.2010. инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области.
 
    На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-100070 от 12.07.2010., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Шавырин К.В. имеет право до 12.07.2015. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.30).
 
 
    Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 15(13)0203/лиц от 19.04.2012. (л.д.26-27), в отношении ИП Шавырина К.В. по адресу осуществления деятельности: 456200, Челябинская область, г.Златоуст, ул.Олимпийская, 2-78, проведена плановая выездная проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.
 
    Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:
 
    - автобус не оснащен аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS, документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС  или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных Ространснадзора отсутствует, чем нарушены требования абзаца 2-4 пункта 3 раздела II«Порядка оснащения транспортных средств находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ИЛИ ГЛОНАСС/GPS», утвержденного приказом Минтранса РФ № 20 от 26.01.2012.,
 
    -       стажировка водителей на маршруте перевозке пассажиров не проводилась, стажировочные листы не представлены, допуск к самостоятельной работе на маршруте не оформлен, чем нарушены требования п.2.3.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., абзаца 3  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предпринимателем не проводятся послерейсовые медицинские осмотры  водителей, что подтверждается отсутствием отметок о проведении послерейсовых медицинских осмотров в путевых листах от 03.05.2013., 04.05.2013., 05.05.2013., 06.05.2013., также не предьявлены какие-либо иные документы, подтверждающие проведение послерейсового медосмотра, чем нарушены требования абзаца 6 пункта 2.2. и пункта 2.3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., п.2.3.7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., абзаца 3  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предпринимателем не составлены графики работы (сменности) водителя на линии, в которых устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушены требования пункта 4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004., абзаца 4  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предпринимателем не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителя – подтверждающие документы отсутствуют, чем нарушены требования п.2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994.,  абзаца 4  пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предприниматель  не прошел в установленном порядке аттестацию как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, что подтверждается отсутствием удостоверения о прохождении аттестации, чем нарушены требования абзаца 2  пункта 4 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предприниматель не повышал свою квалификацию как водитель, а также не создал условия для повышения квалификации водителя, работающего по трудовому договору, чем нарушены требования абзаца 4 пункта 2.2 и пункта 2.3.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997., п.2.3.5 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994., абзаца 5 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предприниматель, являясь водителем, а также водитель, работающий у него по трудовому договору, не прошли обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, что подтверждается отсутствием в наличии документов, подтверждающих прохождение занятий по программе ежегодных занятий по безопасности дорожного движения с привлечением работников органов здравоохранения и экзаменационного протокола зачетных занятий, чем нарушены требования абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       предпринимателем не обеспечивается соответствие технического состояния транспортного средства, требованиям безопасности дорожного движения посредством проведения технического обслуживания (ТО) автобуса, документы, подтверждающие выполнение работ по техническому обслуживанию в специализированной организации отсутствуют, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства, прошедшего техническое обслуживание и ремонт, требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушены требования ст.18, абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 
 
    -       у предпринимателя отсутствует возможность проведения проверки транспортного средства на наличие неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, в части проверки рабочей и стояночной тормозных систем автобусов, в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.5, 5.1.2.6 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», так как отсутствует прямая ровная горизонтальная сухая чистая дорога с цементно- или асфальтобетонным покрытием или прибор проверки эффективности тормозной системы; в части проверки рулевого управления, так как отсутствует прибор для его проверки, в части проверки внешних световых приборов, так как отсутствует специальный пост, чем нарушены требования пунктов 4.1.2, 4.1.5, 5.1.2.6, 5.2.3, 5.3.3 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ,
 
    -       в путевых листах не указывается номер телефона владельца транспортного средства; имя и отчество водителя и фамилия, имя и отчество медицинского работника, осуществляющего медицинский осмотр водителя; дата (число, месяц и год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра; время (часы, минуты) возврата транспортного средства к месту стоянки; показания одометра при возврате транспортного средства к месту стоянки, чем нарушены требования пункта 5 подпункта 2, пункта 6 подпунктов 3 и 4, пункта 7 подпунктов 1 и 2, пункта 13 и 16 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», статья 6 Федерального закона от 08.11.2007. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,
 
    По факту выявленных нарушений 16.05.2012. в присутствии ИП Шавырина К.В.составлен акт проверки № 0052 (л.д.17-22).
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием предпринимателя составлен протокол № 003095/74 от 16.05.2012. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 10-16).
 
    21.05.2013. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Шавырина К.В. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:
 
    соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п.«з»),
 
    использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п.п. «ж»),
 
    соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п.«и»).
 
    Выявленные актом проверки № 0052 от 16.05.2012. нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 
 
    В силу п.5 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Допущенные предпринимателем нарушения, выразившиеся в наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация автобуса, влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Совершение ИП Шавыриным К.В. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 0052 от 16.05.2013. (л.д.17-22), протоколом № 003095/74 об административном правонарушении от 16.05.2012. (л.д.10-16), актом проверки (осмотра) автобуса (л.д.25), путевыми листами (л.д.33-34).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.
 
    Доказательств тому, что у ИП Шавырина К.В. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Шавырину К.В. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.ст.3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.  Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шавырина Константина Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 
 
    2.  Привлечь Шавырина Константина Владимировича, 11.05.1962 года рождения, уроженца г.Златоуста, Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Олимпийская, 2-78, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 740400624079, на основании свидетельства серии 74 № 005453464, выданного 09.06.2010. инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
Судья                                                                               С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,
 
    КБК – 106 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).