Решение от 07 августа 2013 года №А76-9374/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск
 
    07 августа 2013 года                                                      Дело № А76-9374/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, материалы дела по заявлению прокурора г.Троицка Челябинской области
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс», г.Троицк Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Кашаповой Р.М. – прокурора отдела, служебное удостоверение,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен (уведомление № 83463 с отметкой о получении определения суда 16.07.2013.),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Прокурор г.Троицка Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (далее по тексту – ООО «Инвест-плюс», Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.2-5).
 
    Заявитель считает, что ООО «Инвест-плюс» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства 2-го этажа магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, 2-ой микрорайон, 6А, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    ООО «Инвест-плюс» письменного отзыва и возражений на заявление суду не представило.
 
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года на основании поступившего обращения Администрации города Троицка Челябинской области № 0811034 от 04.04.2013., прокуратурой города Троицка Челябинской области была проведена проверка соблюдения ООО «Инвест-плюс» требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства – 2-го этажа магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, 2-ой микрорайон, 6А. Проверкой установлено, что Общество после реконструкции 2-го этажа магазина осуществляет его эксплуатацию для организации торговли, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    По факту выявленного нарушения проверяющими 15.05.2013. составлен акт осмотра (л.д.13), произведена фотосъемка строительного объекта (л.д.83-85), получены объяснения от руководителя Общества от 16.05.2013. (л.д.63-65).
 
    На основании материалов проверки, 17.05.2013. в присутствии  директора ООО «Инвест-плюс» Бондаренко Л.В. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-12).
 
    Усматривая в действиях ООО «Инвест-плюс» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо,  обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статей.   
 
    В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального  строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.     
 
    В судебном заседании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  ответчиком не представлено.
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Совершение ООО «Инвест-плюс» правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2013. (л.д.9-12), объяснением директора ООО «Инвест-плюс» Бондаренко Л.В. от 16.05.2013. (л.д.63-65), актом осмотра от 15.05.2013. (л.д.13), фототаблицей (л.д.83-85).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Именно ООО «Инвест-плюс» осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства - 2-го этажа магазина, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, 2-ой микрорайон, 6А, путем предоставления помещений в аренду иным лицам и получает прибыль от такого рода деятельности.   
 
    Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ в области строительства.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 КоАП РФ имеет место, процессуальные права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ООО «Инвест-плюс» минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.            Заявление прокурора г.Троицка Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, - удовлетворить. 
 
    2.            Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс» (ИНН-7418012117), зарегистрированное по адресу: 457100, Челябинская область, г.Троицк, 2-ой микрорайон, 6«Б», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    3.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                  С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).
 
    ИНН - 7453042227, КПП - 745301001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.
 
    Счет получателя - 40101810400000010801, БИК - 047501001,
 
    КБК – 415 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.