Решение от 13 июня 2013 года №А76-9367/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск      
 
    13 июня 2013 года                                                                Дело  №А76-9367/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лик-Сервис» к Администрации г.Челябинска, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска о признании частично недействительным градостроительного плана земельного участка, при участии в заседании от заявителя: Аленовой Г.А. представителя по доверенности от 25.10.2012.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лик-Сервис» (далее по тексту заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска (далее по тексту Администрация, ответчик) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка №RU74315000-0000000003269, утвержденный Распоряжением Администрации г.Челябинска от 21.01.2013 №166, в части указания в чертеже градостроительного плана земельного участка места размещения проектируемого въезда –выезда на ул.Сетевая и обязании в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменений в градостроительный план в раздел чертеж в части размещения проектируемого въезда-выезда на Комсомольский проспект (л.д.4-7).
 
    Определением суда от 22.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска (л.д.1-3).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц (л.д.39-40).
 
    Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
 
    Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации г.Челябинска от 21.01.2013 №166 утвержден градостроительный план земельного участка №RU74315000-0000000003269 для строительства блочной котельной и въезда –выезда для предприятия по Комсомольскому проспекту,10 в Курчатовском районе г.Челябинска (л.д.11-16, 19).
 
    Заявитель, полагая, что градостроительный план утвержден без учета приложенного к заявлению от 03.04.2012 №12 эскизного проекта (схема организации въезда –выезда), которым предполагалось строительство въезда –выезда на земельный участок на проспект Комсомольский, в связи с чем оспариваемый градостроительный план является недействительным в данной части и нарушающим права заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав  представленные документы,  заслушав  пояснения  сторон,  арбитражный  суд  считает  заявленные требования подлежащими  удовлетворению по  следующим  основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.1, п.2 ст. 51, ст. 52, п. п. 2, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие градостроительного плана на земельный участок, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие указанного документа является основанием для отказа в выдаче соответствующего разрешения.
 
    Согласно ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
 
    Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
 
    В силу ч. 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
 
    Решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2 «Об утверждении Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске» утвержден «Порядок подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске» (далее по тексту Порядок).
 
    Подпунктом 14 пункта 10Порядка, в действующей на момент обращения общества с заявлением в Администрацию редакции,  предусмотрено, что в состав перечня документов, прилагаемых к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка, входит, в частности, эскизный проект размещения объектов капитального строительства (реконструкции объектов капитального строительства), согласованный ГУАиГ.
 
    Пунктом 11 Порядка, в действующей на момент обращения общества с заявлением в Администрацию редакции, предусмотрено, что эскизный проект размещения объектов капитального строительства (реконструкции) должен содержать:
 
    1) ситуационный план размещения объектов;
 
    2) эскиз объемно-планировочного решения объектов;
 
    3) схему генплана (М 1:500 - 1:2000) с указанием сносимых и сохраняемых объектов;
 
    4) основные технико-экономические показатели: планируемое целевое назначение объектов, процент застройки и озеленения, этажность и основные параметры объекта строительства (реконструкции);
 
    5) расчет необходимого количества мест для парковки автотранспорта;
 
    6) расчет инсоляции (при необходимости).
 
    Верховным Судом Российской Федерации в решении от 14.05.2012 по делу №АКПИ 12-290 сделан вывод о том, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
 
    Требование о предоставлении для получения градостроительного плана земельного участка эскизного проекта размещения объектов капитального строительства (реконструкции объектов капитального строительства), является неправомерным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации.
 
    Решением арбитражного суда от 19.11.2012 признаны недействующими подпункт 14 пункта 10, пункт 11 «Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2, как не соответствующие Градостроительному кодексу РФ.
 
    Таким образом, указание в градостроительном плане места размещения планируемых к строительству объектов не является законным и не отвечает целям градостроительного плана земельного участка. Вопрос о возможности размещения конкретных объектов недвижимого имущества, строительство которых планируется, может быть разрешен на стадии подготовки и утверждения проектной документации на строительство. Указание Администрацией в градостроительном плане земельного участка, места планируемого к строительству объекта капитального строительства, не соответствует нормам градостроительного законодательства и ограничивает права заявителя по выбору самостоятельно возможного и правильного по мнению заинтересованного лица, места размещения данного объекта.
 
    Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 195 АПК Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
 
    Поскольку на момент утверждения оспариваемого градостроительного плана земельного участка, положения подпункта 14 пункта 10, пункта 11 «Порядка подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске», утвержденного решением Челябинской городской Думы от 17.04.2007 № 21/2, признаны арбитражным судом недействующими, как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации, у Администрации г.Челябинска отсутствовали правовые основания для утверждения градостроительного плана применительно к заявленной обществом цели истребования градостроительного плана, в том числе строительства въезда –выезда на земельный участок, в связи с чем отсутствовала необходимость указания, по мнению Администрации правильного размещения данного въезда –выезда на земельный участок.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований,  градостроительный план земельного участка №RU74315000-0000000003269, утвержденный Распоряжением Администрации г.Челябинска от 21.01.2013 №166, в части указания в чертеже градостроительного плана земельного участка места размещения проектируемого въезда –выезда на ул.Сетевая подлежит признанию недействительным.
 
    В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Таким образом, в случае признания недействительным ненормативного правового акта,  в резолютивной части решения суд указывает на  обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя определив способ устранения нарушенных прав.
 
    При этом, суд не связан выбранным заявителем способом устранения нарушенных прав. Суд вправе самостоятельно определить данный способ, являющийся наиболее правильным и соответствующий нормам действующего законодательства.
 
    В качестве способа восстановления нарушенных прав, заявителем предложено обязать Администрацию г.Челябинска в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменений в градостроительный план в раздел чертеж в части размещения проектируемого въезда-выезда на Комсомольский проспект.
 
    Между тем, учитывая указанные положения норм действующего законодательства, суд не считает возможным обязывать Администрацию вносить изменения в градостроительный план земельного участка в части указания места въезда –выезда на земельный участок, предложенный заявителем. Данный вопрос должен быть разрешен на стадии подготовки и утверждения проектной документации на строительство данного объекта. По мнению суда, в данном случае восстановлением нарушенных прав заявителя будет являться признание недействительным градостроительного плана земельного участка в оспариваемой части.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании ст.110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика. 
 
    Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 181, 200, 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лик-Сервис» требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным, как противоречащий нормам действующего законодательства градостроительный план земельного участка №RU74315000-0000000003269, утвержденный Распоряжением Администрации г.Челябинска от 21.01.2013 №166, в части указания в чертеже градостроительного плана земельного участка места размещения проектируемого въезда –выезда на ул.Сетевая.
 
    Взыскать с Администрации г.Челябинска, основной государственный регистрационный номер 1027402920225 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лик-Сервис», основной государственный регистрационный номер 1087448005842, судебные расходы, связанные в оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные заявителем при обращении в Арбитражный суд Челябинской области платежным поручением от 13.05.2013 №96.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
 
    Судья:                                                        Д.А. Бастен