Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-9364/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-9364/2013
26 августа 2013 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сигал Оксаны Владимировны, Корнева Сергея Ивановича,
о взыскании 697 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976 (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, поступившим 21.05.2013 (вход. №А76-9364/13) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700186062 (далее – ответчик, ОСАО «ВСК»), о взыскании 697 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации (л.д.5-6).
Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Корнева Сергея Ивановича, Сигал Оксану Владимировну (л.д.1-4).
Стороны в судебное заседание 21.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Сигал Оксаной Владимировной (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А 818 ОН 174(л.д.14). Срок действия договора определен с 21.12.2011 по 20.12.2012.
В период действия данного договора страхования, 29.06.2012 в 18 часов 40 минут в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А 818 ОН 174, под управлением водителя Сигал Оксаны Владимировны и автомобиля Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком А 669 НТ 174, под управлением водителя Корнева Сергея Ивановича, который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2012 (л.д.14), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 (л.д.15).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А 818 ОН 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.18-20), справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2012 (л.д.14).
Согласно экспертного заключения и калькуляции, составленной ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 8 477 руб. 00 коп. с учетом износа (л.д.16-17).
В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае №94454-00738/11Fот 05.07.2012 (л.д.23-24) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 8 477 руб. 00 коп. платежным поручением № 4535 от 09.07.2012 (л.д.25).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком А 669 НТ 174 застрахован по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0586168915 в справке о ДТП (л.д.14), истец обратился в СОАО «ВСК» с требованием № 00738/11Fо выплате суммы ущерба в порядке суброгации (л.д.26) .
Платежным поручением № 18960 от 26.09.2013 СОАО «ВСК» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 7780 руб. 00 коп. (л.д. 28).
Выплату данной суммы ответчик не обосновал.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 697 руб. 00 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Сигал Оксана Владимировна,получила страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда, Корнева Сегея Ивановича, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в СОАО «ВСК» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0586168915) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - СОАО «ВСК» на основании закона п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не обосновал и не представил документальные доказательства возмещения требований истца в полном объеме.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком А 669 НТ 174 на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», вина данного водителя в произошедшем ДТП была установлена (п. 10.1 ПДД), истец выплатил страховое возмещение в размере 8 477 руб. 00 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 8 477 руб. 00 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 7 780 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 697 руб. 00 коп. (8 477 руб. 00 коп. - 7 780 руб. 00 коп.)
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6, 7, 12, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при обращении с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со страховогооткрытого акционерного общества «ВСК» в лице Челябинского филиала г.Челябинск (ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, (ОГРН 1027402890976) убытки в порядке суброгации в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.Н.Соцкая
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
