Решение от 12 сентября 2013 года №А76-9340/2013

 
       АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                                                    Дело №  А76-9340/2013
 
    12 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Ведерниковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва
 
    к закрытому акционерному обществу «Недра», г. Миасс Челябинской области
 
    о взыскании 41 300 руб. 00 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», г. Москва (далее – истец, ОАО «ПГК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Недра», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «Недра»), о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 41 300 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины.
 
    В обоснование иска, со ссылками на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что ответчиком  допущен простой вагонов сверх сроков, установленных договором, в связи, с чем с него подлежит взысканию штраф.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 136-138).
 
    11.09.2013 в суд от ответчика поступил письменный отзыв (л.д. 139), в котором последний исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077758336985 (л.д. 102).
 
    Закрытое акционерное общество «Недра» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027400877393 (л.д. 115-118).
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «ПГК» (исполнитель) и ЗАО «Недра» (заказчик) заключен договор № ДД/ФЧлб/ТНП-1-113/9 (далее – договор) (л.д. 16-27).
 
    Настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределам территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
 
    Пунктом 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 14 (л.д. 33-34) предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.  Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД»; за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).
 
    Правилами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, регулирующими сходные по своей правовой природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки (ст.11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
 
    Так, заявка на перевозку, подписанная сторонами, в материалах дела содержится (л.д. 40).
 
    Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в июне-сентябре 2012 года ЗАО «Недра» были предоставлены для осуществления перевозки вагоны согласно транспортным железнодорожным накладным (л.д. 46-81).
 
    Вагоны, предоставленные ответчику, находились под погрузочными работами свыше нормативного срока, установленного договором. Обстоятельства прибытия и нахождения вагонов на станции погрузки удостоверены представленными в  материалы дела железнодорожными накладными (л.д. 46-81), что сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. 00 коп. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
 
    Суммарный сверхнормативный простой на станциях погрузки и выгрузки составил 35 суток.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату сверхнормативного пользования вагонами (л.д. 92, 94, 97, 99) и претензии об уплате штрафа (л.д. 91, 96), которые ответчиком оставлены без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
 
    В связи со сверхнормативным простоем вагонов, истец начислил ответчику штраф в сумме 41 300 руб. 00 коп.
 
    Расчет истца (л.д. 7) судом проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату получения в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В подтверждение несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 854 от 11.04.2013 на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 119).
 
    В соответствии п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пп. «б» п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, указанная в п. 20 Правил информация предоставляется по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату) физическим и юридическим лицам - сведения о конкретном юридическом лице при обращении в регистрирующий орган за информацией о нем, за исключением сведений о номере и дате выдачи документа, удостоверяющего личность физического лица, об органе, выдавшем указанный документ, а также сведений о банковских счетах.
 
    Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 849 от  11.04.2013 (л.д. 9). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Недра», г. Миасс Челябинской области, в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва, штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 41 300 руб. 00 коп., расходы  по госпошлине  в сумме 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением  дела, в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                  С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru