Решение от 19 августа 2013 года №А76-9338/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    12 августа 2013 г.                                                                      Дело  № А76-9338/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята 12 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск
 
    к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,
 
    о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности,  восстановлении пропущенного процессуального срока
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Шишкин Лев Николаевич (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности №  Д/102 от 25.06.2013), ответчика: Долгова Валентина Николаевна (личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности б/н от 11.07.2012),
 
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2013.
 
    Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Челябинской  области  (далее – ответчик, административный орган)    с    заявлением   о    признании     незаконным    и   отмене постановления № 89/90/91/93/94/95/96/97/98/99/100/101/104/105/106/ 107/108/109/110/111 от 07.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб. и восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    В обоснование незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, так как законный представитель Общества не присутствовал при составлении протоколов, общество не было уведомлено о времени и месте составления  протоколов  в  отношении  общества,  а  также  постановления о привлечении к административной ответственности, участвующий при рассмотрении дела 07.03.2013 Романов Ю.М. действовал по доверенности сроком до 28.02.2013г.
 
    Представителем ответчика заявленные требования  отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен, так как действовавший по специальной доверенности представитель общества Романов Ю.М. был извещен о времени и месте составления постановления в тексте протоколов от 22.02.2013 и от 26.02.2013, при составлении которых присутствовал, копии указанных протоколов обществу направлены не были.
 
    Представитель  административного органа    пояснила,  что   протоколы   об  административном  правонарушении   не  содержат  сведений   относительно   лица,   принимавшего  участия  при    их  составлении:     со   слов  инспектора   при  составлении    протоколов     принимали участие  главный  инженер   Романов  и  директор филиала    Кобзев  А.Н.,  в  протоколах  значится  подпись  Романова.  Между тем,     представитель  ответчика   считает,  что   подпись    лица    в  графе «копию протокола  получил»  принадлежит   директору  филиала  Кобзеву  А.Н.,  который на  основании   доверенности   и принимал  участия   при составлении    протоколов  об  административных правонарушениях,  ему  же  разъяснены  права   и обязанности  лица,  в  отношении которого ведется  административное  производство.
 
    Кроме того,   заявитель  обратился  с   ходатайством  о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на позднее получение оспариваемого постановления.
 
    В  соответствии    с  частью 1     статьи  46   Конституции    РФ  каждому    гарантируется    судебная  защита    его  прав  и  свобод 
 
    Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч.2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству   заявителя.
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании распоряжений №20 от 21.01.2013, №21 от 21.01.2013,  №22 от 21.01.2013,  №28 от 22.01.2013, №29 от 22.01.2013, №30 от 22.01.2013, №31 от 22.01.2013, №32 от 22.01.2013, №33 от 22.01.2013, №34 от 22.01.2013, №42 от 01.02.2013, №43 от 01.02.2013, №44 от 01.02.2013, №45 от 01.02.2013 административным органом проведены плановые выездные проверки по соблюдению Открытым акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» обязательных требований  пожарной безопасности, в зданиях, расположенных по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. Великопетровка, Челябинская область, г. Карталы, пер. Конечный, д. 5, Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова, д. 9, Челябинская область, г. Карталы, пер. Хладопункт, д. 7, Челябинская область, Карталинский р-н, п. Новониколаевка, Челябинская область, Карталинский район, п. Центральный, Челябинская область, г. Карталы, ул. Гагарина, д. 47,  Т-1, Челябинская область, г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 14,  Т-3, Челябинская область, с. Варна, ул. Спартака, д. 1, Челябинская область, п. Бородиновка, Челябинская область, с. Варна, ул. Магнитогорская, д. 1, Челябинская область, с. Варна, ул. Набережная, д. 10, по результатам  которых  составлены  акты проверок от 12.02.2013 №20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 32, от 15.02.2013 № 42, 43, 44, 45.
 
    22.02.2013 в отношении общества составлены протоколы  № 89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 об административном правонарушении, предусмотренном  соответственно частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    26.02.2013 в отношении общества составлены протоколы  № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 об административном правонарушении, предусмотренном  соответственно частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 
 
    Постановлением № 89/90/91/93/94/95/96/97/98/99/100/101/104/105/106/ 107/108/109/110/111 от 07.03.2013 Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» привлечено к административной  ответственности,  по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 150 000 рублей. 
 
    Согласно протоколам  от 22.02.2013 №89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, от 26.02.2013 №104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее - Правила  противопожарного режима),  а именно:
 
    г. Карталы, пер. Конечный, д. 5:
 
    - Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиями, установленными разделом XVIII, правил противопожарного режима (нарушение ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федерального закона №123-ФЗ); п. 3 Правил противопожарного режима);
 
    г. Карталы, пер. Хладопункт, д. 7:
 
    - Не организовано обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства руководителей и главных специалистов организации или лиц, исполняющих их обязанности; работников, ответственных за пожарную безопасность организации и проведение противопожарного инструктажа (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» глава IIIп.31-40 (далее - НПБ);
 
    - Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям Правил противопожарного режима (нарушение п. 460 Правил противопожарного режима);
 
    Карталинский р-н, п. Новониколаевка:
 
    -Не организовано обучение пожарно-техническому минимуму оператора котельной  (нарушение п. 3 Правил противопожарного режима; НПБ глава IIIп.31-40);
 
    - Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям Правил противопожарного режима (нарушение п. Правил противопожарного режима);
 
    с. Варна ул. Спартака, д. 1: Административное здание:
 
    - Не определена категория помещения   по взрывопожароопасности и класса зоны по ПУЭ, не установлены соответствующие знаки (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; п.20 Правил противопожарного режима);
 
    - Не организовано обучение работников и руководителя пожарно-техническому минимуму и мерам пожарной безопасности (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;  Приказ МЧС России № 645 от 12 декабря 2007 года (далее – Приказ №645);
 
    Котельная: - Не организовано обучение пожарно-техническому минимуму оператора котельной безопасности (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; п. 3 Правил противопожарного режима; НПБ глава IIIп.31 -40);
 
    Челябинская область, п. Бородиновка:  Котельная:
 
    - Не организовано обучение работников и руководителя пожарно-техническому минимуму и мерам пожарной безопасности (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;  Приказ № 645);
 
    - Не определена категория помещения   по взрывопожароопасности и класса зоны по ПУЭ, не установлены соответствующие знаки  (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;  п.20 Правил противопожарного режима);
 
    с. Варна ул. Магнитогорская, д. 1: Котельная:
 
    - Не организовано обучение работников и руководителя пожарно-техническому минимуму имерам пожарной безопасности (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Приказ № 645);
 
    -Не определена категория помещения по взрывопожароопасности и класса зоны по ПУЭ, не установлены соответствующие знаки (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; п.20 Правил противопожарного режима);
 
    с. Варна ул. Набережная, д.10: Котельная:
 
    - Не организовано обучение работников и руководителя пожарно-техническому минимуму и мерам пожарной безопасности (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Приказ № 645);
 
    -Не определена категория помещения   по взрывопожароопасности и класса зоны по ПУЭ, не установлены соответствующие знаки (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; п.20 Правил противопожарного режима);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Карталинский район, п. Центральный:
 
    - Помещения котельной не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 60, ст. 151 Федерального закона № 123 - ФЗ, СП 9.13130.2009, п. 4.1.23, п. 70 Правил противопожарного режима);
 
    - Не обеспечены линии электроснабжения помещений здания котельной устройствами защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст.82, ст. 143 Федерального закона № 123-ФЗ);
 
    г. Карталы, ул. Гагарина, д. 47, Т-1:
 
    - Помещения котельной не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 60, ст. 151 Федерального закона № 123 - ФЗ, СП 9.13130.2009, п. 4.1.23, Правил противопожарного режима п. 70);
 
    -  не обеспечены линии электроснабжения помещений здания котельной устройствами защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст.82, ст. 143 Федерального закона № 123-ФЗ);
 
    г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 14 Т-3:
 
    - помещения котельной не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 60, ст. 151 Федерального
закона № 123 - ФЗ, СП 9.13130.2009, п. 4.1.23, п. 70 Правил противопожарного режма);
 
    - помещения комплекса сауны не обеспечены первичными средствами пожаротушения (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 60, ст. 151 Федерального закона № 123 - ФЗ, СП 9.13130.2009, п. 4.1.23, п. 70 Правил противопожарного режима);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    г. Карталы, ул. Калмыкова, д.9:
 
    - Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в бытовом помещении здания котельной (нарушение ст. 54, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ; НПБ 110-03; СП 5.13130.2009 п.1.2. ст.46 Федерального закона № 184-ФЗ; НПБ 104-03);
 
    Челябинская область, Карталинский р-н, п. Новониколаевка:
 
    - Административно - бытовые помещения котельной не оборудованы автоматической
пожарной сигнализацией (нарушение Федерального закона №184-ФЗ ст. 46; ст. 4, ст.54. Федерального закона № 123-ФЗ; СП 5.13130.2009 приложение А, п.А4);
 
    - Здание котельной не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; ст. 4, ст. 54, ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 3.13130.2009 раздел 7 таб.2);
 
    Челябинская область, Карталинский район, п. Центральный:
 
    - отсутствует в административно-бытовых помещениях и в помещении склада автоматическая пожарная сигнализация (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 5.13130.2009 прил. А п.А1, п. А4, Правил противопожарного режима п. 61);
 
    - отсутствует система оповещения людей при пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 3.13130.2009 раздел 7 таб. 2);
 
    г. Карталы, ул. Гагарина, д. 47, Т-1:
 
    -  отсутствует в административно-бытовых помещениях и в помещении склада автоматическая пожарная сигнализация (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 5.13130.2009 прил. А п.А1, п. А4, Правил противопожарного режима п. 61);
 
    - отсутствует система оповещения людей при пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 3.13130.2009 раздел 7 таб. 2);
 
    г. Карталы, ул. Братьев Кашириных, д. 14, Т-3:
 
    - отсутствует в административно-бытовых помещениях автоматическая пожарная сигнализация (нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 5.13130.2009 прил. А п.А1, п. А4, ППР 2012 п. 61,
 
    - отсутствует система оповещения людей при пожаре(нарушение ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ, ст. 151, ст.54 Федерального закона № 123-ФЗ; СП 3.13130.2009 раздел 7 таб. 2,);
 
    с. Варна, ул. Спартака, д. 1: Административное здание:
 
    - Отсутствует в помещениях административного здания автоматическая пожарная сигнализация (нарушение ст.46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п.61,п. 9 НПБ 110-03);
 
    -Отсутствует в помещениях административного здания   система оповещения людей при пожаре. Ст.46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п.61,п.15 таб. 2; НПБ 104-03);
 
    Котельная: - Административно - бытовые помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п. 9; НПБ 110-03);
 
    п. Бородиновка:
 
    Котельная: Административно - бытовые помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п. 9; НПБ 110-03);
 
    -Здание котельной не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; НПБ 104-03);
 
    с. Варна ул. Магнитогорская, д.1:
 
    -  Котельная: - Административно - бытовые помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п. 9; НПБ 110-03);
 
    -Здание котельной не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; НПБ 104-03);
 
    с. Варна ул. Набережная, д. 10:
 
    Котельная: - Административно - бытовые помещения котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ; Правил противопожарного режима п. 9; НПБ 110-03);
 
    Здание котельной не оборудовано системой оповещения людей о пожаре(нарушение ст. 46 Федерального закона №184-ФЗ;; НПБ 104-03);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В силу статей 37,  38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный  закон № 69-ФЗ)  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Таким образом, Заявитель является лицом,  ответственным за соблюдение требований Правил пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах противопожарного режима (далее - ППР),  в  которых  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Между  тем, Кодексом   Российской  Федерации    об  административном  правонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных  лиц, рассматривающих   дело  об  административном  правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного   взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности  незаконно, независимо  от  того, совершило или  нет  лицо, привлекаемое  к  ответственности,  административное    правонарушение.
 
    Согласно     части  1  статьи  25   КоАП РФ       лицо,  в отношении   которого  ведется    производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  вправе  знакомиться  со  всеми  материалами   дела,  давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы, пользоваться  юридической  помощью   защитника.
 
    Протоколы от 22.02.2013 №89, 90, 91, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, от 26.02.2013 №104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 составлены без участия законного представителя общества, подпись, свидетельствующая о получении представителем общества копий протоколов не содержит расшифровки. В   обязанности  суда  не  входит   установление    лица, подпись  которого    имеется  в   протоколах  об административном правонарушении.
 
    Из  текста оспариваемого  постановления от 07.03.2013, вынесенного по результатам плановой выездной проверки от 21.01.2013 №20,21,25, 26, 27, 28, 29, 30, от 22.01.2013 №31, 32, 33, 34,  №42, 43, 44, 45 от 01.02.2013  следует, что при его составлении   принимал  участие  представитель общества Романов Ю.М., действующий на основании доверенности от 04.02.2013, содержащей полномочия на участие в период с 04.02.2013 по 28.02.2013 при проведении плановой выездной проверки от 21.01.2013 №20,21,25, 26, 27, 28, 29, 30, от 22.01.2013 №31, 32, 33, 34,  ему же разъяснены  права и обязанности  лица,  привлекаемого к  административной ответственности,   предусмотренные  статьей  25.1  Кодекса Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.
 
    Суд,  исследовав  все  материалы  дела, пришел  к  выводу  о  том,  что  административный орган  не доказал факта надлежащего извещения  заявителя       о времени и месте рассмотрения в отношении него материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановления от 07.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частями 1, 3, 4  статьей   20.4   КоАП РФ.
 
    Согласно статье 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается  на административный орган. Суд считает, что доказательств  надлежащего извещения общества о  составлении в отношении него постановления по делу об  административном  правонарушении на  07 марта 2013 года  административным  органом  не  представлено.
 
    По общему  правилу, дела об административном правонарушении    рассматриваются  с участием лица, в отношении которого  ведется    производство  по делу. В его отсутствие дело может быть  рассмотрено  лишь  в  случаях, если  имеются  данные о надлежащем извещении его, о месте и времени   рассмотрения.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным юридическим лицом. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При этом  доказательством надлежащего извещения общества о рассмотрении в отношении   него административного дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, в данном случае доверенность от 04.02.2013 №Д/21, выданная Романову Ю.М. не может считаться специальной, ввиду того, что в ней, во-первых, указаны не все распоряжения о проведении проверки, в частности, отсутствуют №42, 43, 44, 45 от 01.02.2013, во-вторых, срок указанной доверенности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего извещения на 07 марта 2013 года и без участия законного представителя Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», привлекаемого к административной ответственности. Доказательств надлежащего извещения заявителя  о времени и месте вынесения указанного постановления в материалах дела не имеется. Расписка в получении протоколов об административных правонарушениях, содержащий время и место составления постановления не имеет расшифровки подписи; присутствующий 07 марта 2013 года при вынесении постановления Романов Ю.М., не являлся его законным представителем, поскольку действовал по доверенности от 04.02.2013 сроком полномочий до 28.02.2013.
 
    Указанная доверенность хотя формально и является специальной, в то же время не содержит указание на все распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица, являющиеся предметом рассмотрения данного административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что заявитель  надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела   об  административном  правонарушении.
 
    Указанные  процессуальные  нарушения  являются существенными, так  как  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об   административном  правонарушении.
 
    Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Кроме того, суд также пришел к  выводу об отсутствии  оснований  считать,  что  заявитель надлежаще  извещен  о дате  составления  протоколов  об административном  правонарушении.
 
    В уведомлении о составлении протоколов об административном правонарушении в отношении общества, а также руководителя общества по проверкам, проведенным на основании распоряжений № 42,43, 44, 45 указано о составлении протоколов   на  25.02.2013 на 10 часов 00 минут, на 11 часов 30 минут, на 11 часов 40 минут, на основании распоряжений №20, 21, 22, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34  - 22.02.2013 на 14 часов 00 минут, тогда как протоколы по распоряжениям №42, 43, 44, 45 составлены 26.02.2013  без  извещения    общества  об  их  составлении.
 
    Имело  ли  лицо,  чья  нерасшифрованная  подпись  имеется  в  протоколе   об административном правонарушении,   полномочий  на участие  при   их  составлении,    административным органом  доказательств  не  представлено.
 
    Таким образом, заявитель  не извещен  о времени и месте составления протоколов от 26.02.2013 № 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 об административном правонарушении, а  кто  принимал  участие  при составлении последних  суду  неизвестно.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении и на последующих стадиях административной процедуры законному представителю общества, привлекаемого к административной ответственности, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  силу   части  2  статьи      211   АПК РФ  и  пункта  10   постановления    Пленума   Высшего    арбитражного  суда    Российской  Федерации    от 02  06  2004года  №  10  " О  некоторых    вопросах, возникших    в  судебном  практике   при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях   подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности    являются  основанием  для  признания    решений    о  привлечении   к  административной  ответственности   незаконными 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить  пропущенного процессуального срока.
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 89/90/91/93/94/95/96/97/98/99/100/101/104/105/106/107/108 от 07.03.2013 о привлечении Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск к административной ответственности по ч.1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде   взыскания    административного  штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                 В.В. Худякова