Решение от 22 августа 2013 года №А76-9333/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск                                                              Дело № А76-9333/2013
 
    22 августа 2013 года                              
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года
 
Решение изготовлено в полном объеме  22 августа  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демчук В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт», г. Москва,
 
    к Открытому акционерному обществу «Металлургический комплекс «Звезда», г. Челябинск,
 
    овзыскании 272 690 руб. 05 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт», г. Москва, (далее – истец, ООО «Компания Энергоремонт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Металлургический комплекс «Звезда», г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «Металлургический комплекс «Звезда»), о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки в сумме 224 341 руб. 96 коп.,– процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 348 руб. 09 коп., всего 272 690 руб. 05 коп. (л.д.4-7).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился, письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в ответчика, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела претензии, уведомление об уступке права требования, оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, счет-фактуру, товарную накладную, счета, платежные поручения (л.д.65-87).
 
    Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как видно из материалов дела, 08.06.2010между ЗАО «Ремдизельмаш» (Покупатель) и ОАО «Росмашторг» (Поставщик) заключен договорпоставки  № 31-РМТ/2010  (л.д.14-16).
 
    Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49-51) ОАО «Росмашторг» изменило наименование на ОАО «Металлургический комплекс «Звезда».
 
    В соответствии с условиями договорапоставки №31-РМТ/2010 от 08.06.2010Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить продукцию (далее – товар), наименование, цена, количество и сроки поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися приложениями к договору и неотъемлемой его частью (п.1.1).
 
    Спецификация согласовывается сторонами на основании письменной заявки Покупателя, в которой указывается наименование, количество товара и ориентировочные сроки поставки (п.1.2).
 
    Отгрузка партии товара, подлежащего поставке, производится только после поступления оплаты в размере 100 % за данную партию товара на расчетный счет Поставщика (п.3.3).
 
    Право собственности на Товар, являющийся предметом договора, переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки (п.4.6).
 
    Договор действует с момента его подписания и до 31.12.2010, а в части взаиморасчетов и претензий – до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.8.4).
 
    Спецификацией к договору № 1 от 30.06.2010 согласована поставка товара на  сумму 443 377 руб. 92 коп. (л.д.17), спецификацией № 2 от 30.06.2010 на сумму 73 896 руб. 32 коп. (л.д.18).
 
    На основании выставленного ответчиком счета № 21 от 15.06.2010 (л.д.19)  ЗАО «Ремдизельмаш» произведена предоплата товара в сумме 443 377 руб. 92 коп. платежным поручением № 1907 от 18.06.2010 (л.д.23), на основании счета № 27 от 22.06.2010 (л.д.20) произведена предоплата в сумме 73 896 руб. 32 коп. платежным поручением № 2050 от 15.07.2010. (л.д.15).
 
    Таким образом, свою часть обязательств по договору ЗАО «Ремдизельмаш»  добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.
 
    Кроме того, вне рамок договора, ответчиком в адрес ЗАО «Ремдизельмаш» был выставлен счет № 56 от 06.08.2010 на оплату товара и тары в общей сумме 156 920 руб. 84 коп. с учетом НДС (л.д.21) и счет № 44 от 20.07.2010 на оплату дополнительной тары в сумме 3 377 руб. 34 коп. с учетом НДС (л.д.22).
 
    В счетах на предоплату указано: наименование товара, наименование тары, количество, цена.
 
    Обществом  «Ремдизельмаш» в счет оплаты счета № 56 от 06.08.2010  платежным поручением № 2180 от 10.08.2010 (л.д.26) перечислены денежные средства в сумме 149 538 руб. 76 коп. на расчетный счет ОАО «Росмашторг». А в счет оплаты счета № 44 от 20.07.2010 перечислены денежные средства в сумме 3 377 руб. 34 коп. платежным поручением № 2147 от 30.07.2010 (л.д.25).
 
    Таким образом, Покупатель перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 670 190 руб. 34 коп.
 
 
    Ответчиком поставлена лишь часть товара на сумму 445 848 руб. 38 коп.  по товарной накладной № 484 от 15.07.2010 (л.д.28-29).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед ЗАО «Ремдизельмаш»  составляет  224 341 руб. 96 коп. (670 190 руб. 34 коп. – 445 848 руб. 38 коп.).
 
    Поскольку поставка оплаченной продукции произведена ответчиком лишь частично, ЗАО «Ремдизельмаш»  направил в его адрес претензию исх. № 169 от 17.06.2011 (л.д.10). Однако, ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнены.
 
    12.11.2012 между ЗАО «Ремдизельмаш» (Цедент) и ООО «Компания Энергоремонт» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) № 02-ц/12 (л.д.30-31), согласно которому  Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки №31-РМТ/2010 от 08.06.2010 на сумму 224 341 руб. 96 коп. заключенного между Цедентом о ОАО «Металлургический комплекс «Звезда» (переименованный ЗАО «Росмашторг») (п.1.1).
 
    Согласно п.1.2 договора сумма передаваемого требования в общей сумме составляет 224 341 руб. 96 коп.
 
    Уведомлением исх. № 40 от 12.11.2012 ЗАО «Ремдизельмаш» известило ответчика о заключении договора уступки прав требования (л.д.32).
 
    Обществом «Компания Энергоремонт» в адрес ответчика также была направлена претензия исх. №15 от 16.01.2013 с требованием поставить оплаченную продукцию либо возвратить перечисленные денежные средства (л.д.11-12), которая оставлена ответчиком без исполнения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что доказательств поставки товара и возврата оплаты ее стоимости ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в сумме 224 341руб. 96 коп. является обоснованным.
 
    В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В силу пункта 1 статьи 395  ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.      
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки банковского процента на дату предъявления иска в размере 8,25 % по спецификации № 2 за период с 15.08.2010 по 25.04.2013 в сумме 16 443 руб. 47 коп. (73 896 руб. 32 коп. х 8,25 %  х 971 / 360), по оплаченному счету № 56 от 06.08.2010 за период с 25.09.2010 по 25.04.2013 в сумме 31 904 руб. 62 коп. (149 538 руб. 76 коп. х 8,25% х 931 / 360), в общей сумме 48 348 руб. 09 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д.6) судом проверен, признан арифметически верным.
 
    Следовательно, исковые требования и в части взыскания основного долга, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при обращении с иском платежным поручением № 426 от 29.04.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 8 453 руб.  80 коп. (л.д.9).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Металлургический комплекс «Звезда», г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт», г. Москва, основной долг в сумме 224 341 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 348 руб. 09 коп, всего 272 690 руб. 05 коп, а также 8 453 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                         А.В. Ефимов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru