Решение от 31 июля 2013 года №А76-9320/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 июля 2013 г.                                                    Дело № А76-9320/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агентство Элар», ОГРН 1027402891196, г. Челябинск,
 
    к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Горохводацкой О.А., действующей по доверенности от 24.06.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агентство Элар», ОГРН 1027402891196, г. Челябинск (далее – истец, общество, общество «Агентство Элар»), 20.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 74:36:02 14 004:0063, площадью 4 000 (четыре тысячи) кв.м. расположенного по пер. Плотничному в Тракторозаводском районе города Челябинска в размере равной его рыночной стоимости 1 012 000 (один миллион двенадцать тысяч) рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 74:36:02 14 004:0065, площадью 5 500 (пять тысяч пятьсот) кв.м. расположенного по пер. Плотничному в Тракторозаводском районе города Челябинска в размере равной его рыночной стоимости 1 556 500 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей (л.д. 6-9 т. 1).
 
    Определением от 23.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск (далее – управление), администрации города Челябинска, ОГРН 1027402920225, г. Челябинск (далее – администрация), комитета по управлению имуществом и земельными отношениями, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск (далее – комитет).
 
    Общество «Агентство Элар» в судебном заседании на иске настаивало в полном объеме, заявило о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельного участка, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет на размер арендной платы, которую уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст.ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 81-85 т. 3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Управление представило мнение от 18.06.2013 №17056, в котором указало на то, что истец обязан представить в материалы дела экспертное заключение, выполненное саморегулируемойорганизацией оценщиков, по отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, а отчет должен быть выполнен на ту же дату, на которую была определена кадастровая стоимость (л.д. 141-144 т. 2).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Янгировым Рашидом Михайловичем (арендатор) заключен договор УЗ №009229-К-2009 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 06.02.2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 14 004: 0063 площадью 4 000 кв.м., расположенный по переулку Плотничный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находящихся в ведении муниципального образования для строительства производственно- торговой базы.
 
    Договор заключен на срок с 06.02.2009 до 09.12.2010 (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в расчете (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложении № 2 к договору (л.д. 18, т. 2) сторонами согласован расчет платы за аренду земли.
 
    26.02.2009 проведена государственная регистрация договора аренды земли, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 17, т. 2).
 
    Индивидуальный предприниматель Янгиров Рашид Михайлович уступил право аренды обществу «Агентство Элар», о чем свидетельствует соглашение от 10.04.2009 (л.д. 20, т. 2).
 
    Дополнительными соглашениями от 14.12.2010, от 17.12.2012 договор аренды был продлен до 31.12.2012, до 31.12.2014 (л.д.21-22, т.1).
 
    Кроме того, между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Янгировым Рашидом Михайловичем (арендатор) заключен договор УЗ №003356-К-2009 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 09.06.2009, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 14 004: 0065 площадью 5 500 кв.м., расположенный по переулку Плотничный в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находящихся в ведении муниципального образования для строительства производственно- торговой базы (л.д. 26—28, т. 1).
 
    Договор заключен на срок с 09.06.2009 до 31.03.2011 (п. 1.4 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы определен в расчете (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложении № 2 к договору (л.д. 29, т. 1) сторонами согласован расчет платы за аренду земли.
 
    03.07.2009 проведена государственная регистрация договора аренды земли, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 30, т. 1).
 
    Индивидуальный предприниматель Янгиров Рашид Михайлович уступил право аренды обществу «Агентство Элар», о чем свидетельствует соглашение от 09.07.2009 (л.д. 31, т. 1).
 
    Дополнительными соглашениями от 14.12.2010, от 17.12.2012 договор аренды был продлен до 31.12.2012, до 31.12.2014 (л.д. 33-34, т.1).
 
    Из кадастровых паспортов на спорные земельные участки усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 14 004: 0063 составляет 28 816 680 руб. (л.д. 135-137 т. 2), а земельного участка с кадастровым номером 74:36:02 14 004: 0065 составляет 39 566 945 руб. (л.д. 138-140 т. 2).
 
    Судом установлено, что указаннаякадастровая стоимость утверждена постановлением ПравительстваЧелябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №482-П).
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет № 6 от 13.03.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Бизнес Консалтинг – Групп» (л.д. 38-108, т. 1) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 6), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 012 000 руб., отчет № 7 от 13.03.2013 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Оценка Бизнес Консалтинг – Групп» (л.д. 108- 139, т. 1) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 7), согласно которому по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 556 500 руб.
 
    Достоверность названных отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка подтверждается заключениями от 29.07.2013 №6 и №7 экспертно-консультационного комитета Челябинского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д. 1-38, 39-78 т. 3).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Суд полагает, что палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может, поскольку в силу ст. 5 Закона № 167-ФЗ его положения не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования Закона №167-ФЗ и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.
 
    Названный Закон был опубликован в официальном издании – «Российская газета» от 26.07.2010, а, принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена по состоянию на 01.01.2010, очевидно, что положения ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности в редакции изменений, внесенных Законом №167-ФЗ в части обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в данном случае не могут быть применены.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка 74:36:02 14 004: 0063, составляющая 28 816 680 руб., существенно превышает его рыночную стоимость – 1 012 000 руб., кадастровая стоимость спорного земельного участка 74:36:02 14 004: 0065, составляющая 39 566 945 руб., существенно превышает его рыночную стоимость – 1 556 500 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд платежными поручениями от  14.05.2013 № 185-186 истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб. (л.д. 12-13, т.1), что соответствует ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 79), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0063, площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пер. Плотничный, равную его рыночной стоимости в размере 1 012 000 руб.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0214004:0065, площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пер. Плотничный, равную его рыночной стоимости в размере 1 556 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                            Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.