Решение от 06 сентября 2013 года №А76-9318/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    06 сентября 2013 г.                                        Дело № А76-9318/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Пром-Центр», г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, о взыскании 8 474 573 руб. 90 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Баширова Е.В., по доверенности от 22.04.2013, личность удостоверена паспортом.
 
    от ответчика: представитель Смирнов А.Н., по доверенности от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: представитель Колпашников Л.В., по доверенности от 07.06.2013, личность удостоверена паспортом,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью ТК «Пром-Центр», г. Челябинск, ОГРН 1107447003267 (далее – истец, ТК «Пром-Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777 (далее – ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 949 915 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 657 руб. 92 коп., а также процентов, начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга (л.д. 6-10 том 1).
 
    Определением суда от 21.05.2013 (л.д. 1-5 том 1) исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2013, определением суда от 17.06.2013 (л.д. 122-123 том 3) подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на  29.07.2013, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании 03.09.2013 для предоставления сторонами дополнительных доказательств на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.09.2013.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
 
    В судебном заседании 17.06.2013 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 109-110 том 3), в соответствии с которым просит исковое заявление в части требования процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка, в части взыскания суммы основного долга отказать в части, считает, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 949 915 руб. 46 коп. Ответчик представил контррасчет   процентов, исходя из меняющейся ставки рефинансирования  ( л.д. 142-43,том 3).
 
    В судебном заседании 03.09.2013 от истца поступил уточненный иск (л.д. 26 том 4) в соответствии со ст. 49 АПК РФ, по которому истец просит уменьшить сумму исковых требований в связи с перерасчетом на 52 коп. Сумму основного долга считает равной 7 949 915 руб. 46 коп.
 
    В судебном заседании 05.09.2013 истец уточнил размер процентов в части требования о взыскании процентов по дату фактической уплаты долга. Просит начислять проценты по ставке рефинансирования 8,25 %.
 
    Возражений относительно уточнения исковых требований не заявлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Таким образом, после принятия судом уточненных исковых требований предметом исковых требований считать взыскание с ответчика основного долга по договору поставки в размере 7 949 915 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 657 руб. 92 коп., а также процентов, начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % .
 
    В пояснениях к исковому заявлению (л.д. 134-141 том 3) истец представляет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 524 657 руб. 92 коп.
 
    Ответчик настаивает, что истец нарушил претензионный порядок, представил в материалы дела претензию (л.д. 7-8 том 4), в которой отсутствует предложение об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, подпись и штамп истца на претензии отсутствуют, о чем специалистами ответчика был составлен акт (л.д. 9 том 4).
 
    Истец в опровержение доводов ответчика указал, что претензия ответчику была направлена заказным письмом с описью вложения, при том состав вложения проверялся работником Почты России (л.д. 69, 69 оборот, 70 том 3).
 
    В предварительном судебном заседании, судебных заседаниях стороны настаивали на выраженных позициях.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 104-107, 127-132, 149-150 том 3, л.д. 1, 20-25 том 4).
 
    Возражений на переход к судебному заседанию  и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
 
    Дело рассматривается по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления, ответчиком не исполнены условия заключенного договора поставки. Ответчиком не была произведена оплата поставленного предмета заключенного договора в полном объеме и в назначенный срок, в то время как истцом была произведена поставка товара. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения ст.ст. 12, 15, 54, 307, 309, 310, 314, 329-331, 394, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-6).
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 27.01.2011 между ООО ТК «Пром-Центр» (поставщик) иОАО «ЧМК» (покупатель) был подписан договор поставки товара № 10004966 от 27.01.2011 (л.д. 23-27 том 1).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар (продукцию)согласно Спецификаций.
 
    Сроки и условия оплаты согласовываются сторонами дополнительно  Спецификациях (п. 6.1 договора).
 
    По п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.
 
    Датой оплаты поставляемой продукции является:
 
    – при расчетах платежными поручениями – дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя,
 
    – при расчетах векселями – дата приема-передачи векселя.
 
    В разделе 7 договора стороны установили ответственность за неисполнение условий договора.
 
    Срок действия договора сторонами определен в п. 9.1 – договор вступает в силу с 27.01.2011 и действует в период до 31.12.2011.
 
    В соответствии с п. 10.1 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ.
 
    Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями организаций.
 
    В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 27.12.2011 (л.д. 28-29 том 1), согласно которого внесены изменения и дополнения в п.п. 1.1, 3.11, 7.7 договора, а также договор пролонгирован до 31.12.2012.
 
    К договору стороны составили и подписали также Спецификации  № 1 от 27.01.2011, № 2 от 11.02.2011, № 3 без даты, № 20028072 от 26.05.2011, № 20028940 от 08.06.2011, № 20030494 от 29.06.2011, № 20032462 от 02.08.2011, № 20034697 от 15.09.2011, № 20035819 от 30.09.2011, № 20037368 от 31.10.2011, № 20037908 от 07.11.2011, № 20040640 от 30.12.2011, (л.д. 30-41 том 1), в которых стороны дополнительно согласовали предмет поставки (труба бесшовная, труба эл/св, труба D 630*10, труба г/к, труба х/к, труба х/д, труба котельная, труба 15*3), цену товара (3 775 774 руб. 81 коп., 46 440 руб., 1 525 736 руб. 12 коп., 1 086 605 руб. 78 коп., 1 040 698 руб. 05 коп., 2 548 739 руб. 70 коп., 2 545 631 руб. 28 коп., 169 937 руб. 32 коп., 3 991 466 руб. 74 коп., 63 681 руб., 1167 145 руб. 45 коп., 1 491 499 руб. 03 коп., соответственно), способ оплаты (в течение 30 дней с момента получения счет-фактуры), всего на сумму 19 453 355 руб. 28 коп.
 
    Также подписаны Спецификации, по которым стороны установили срок оплаты в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, как то № 20045089 от 30.03.2012, № 20045443 от 09.04.2012, № 20047053 от 05.05.2012, № 20046416 от 03.05.2012, № 20047507 от 15.05.2012, № 20049453 от 19.06.2012, № 20049357 от 15.06.2012, № 20058647 от 26.11.2012, № 20059851 от 13.12.2012 (л.д. 42-48, 54- том 1 ) на сумму 498 670 руб. 31 коп., 47 325 руб., 566 400 руб. 05 коп., 700 426 руб. 82 коп., 579 079 руб. 97 коп., 601 998 руб. 88 коп., 293 805 руб. 30 коп., 867 800 руб., 770 600 руб. 03 коп. соответственно, всего на сумму 4 926 106 руб. 36 коп.
 
    Также подписаны Спецификации, по которым стороны установили срок оплаты в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, как то № 20052005 от 30.07.2012, № 20051357 от 20.07.2012, № 20054622 от 20.09.2012, № 20054618 от 18.09.2012, № 20056294 от 11.10.2012, (л.д. 49-53 том 1 ) на сумму 958 528 руб. 31 коп., 2 422 935 руб. 16 коп., 264 885 руб. 01 коп., 607 599 руб. 98 коп., 353 600 руб. 03 коп. соответственно, всего на сумму 3 744 848 руб. 49 коп.
 
    Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным  № 2 от 10.02.2011 на сумму 1 514 287 руб. 42 коп., № 3 от 10.02.2011 на сумму 1 246 829 руб. 94 коп., № 6 от 24.02.2011 на сумму 555 456 руб. 73 коп., № 8 от 25.02.2011 на сумму 336 221 руб. 73 коп., № 10 от 28.02.2011 на сумму 280 114 руб. 35 коп., № 5 от 20.02.2011 на сумму 50 976 руб., № 12 от 01.04.2011 на сумму 287 350 руб. 93 коп., № 14 от 08.04.2011 на сумму 912 883 руб. 90 коп., № 15 от 08.04.2011 на сумму 379 824 руб. 31 коп., № 17 от 12.05.2011 на сумму 363 845 руб. 63 коп., № 19 от 24.05.2011 на сумму 386 762 руб. 16 коп., № 25 от 03.06.2011 на сумму 337 384 руб. 13 коп., № 21 от 02.06.2011 на сумму 1 137 096 руб. 43 коп., № 23 от 03.06.2011 на сумму 111 993 руб. 21 коп., № 24 от 03.06.2011 на сумму 111 580 руб. 30 коп., № 27 от 10.06.2011 на сумму 795 776 руб. 15 коп., № 31 от 28.06.2011 на сумму 775 155 руб. 53 коп., № 33 от 30.06.2011 на сумму 758 964 руб. 88 коп., № 34 от 28.07.2011 на сумму 2 331 870 руб. 05 коп., № 35 от 28.07.2011 на сумму 433 011 руб. 13 коп., № 44 от 09.09.2011 на сумму 186 676 руб. 33 коп., № 43 от 09.09.2011 на сумму 160 090 руб. 87 коп., № 46 от 15.09.2011 на сумму 374 725 руб. 66 коп., № 47 от 15.09.2011 на сумму 370 257 руб. 97 коп., № 49 от 19.09.2011 на сумму 549 920 руб. 33 коп., № 51 от 29.09.2011 на сумму 362 903 руб. 10 коп., № 55 от 06.10.2011 на сумму 845 153 руб. 90 коп., № 59 от 20.10.2011 на сумму 741 499 руб. 97 коп., № 57 от 14.10.2011 на сумму 846 247 руб. 41 коп., № 53 от 03.10.2011 на сумму 67 501 руб. 86 коп., № 60 от 02.11.2011 на сумму 1 020 053 руб. 78 коп., № 63 от 20.12.2011 на сумму 1 292 471 руб. 47 коп., № 68 от 29.12.2011 на сумму 431 456 руб. 85 коп., № 6 от 04.04.2012 на сумму 540 377 руб. 28 коп., № 6/1 от 04.04.2012 на сумму 47 325 руб., № 8 от 11.05.2012 на сумму 611 842 руб. 76 коп., № 10 от 16.05.2012 на сумму 434 724 руб. 78 коп., № 12 от 21.05.2012 на сумму 244 529 руб. 72 коп., № 21 от 25.05.2012 на сумму 520 502 руб. 83 коп., № 30 от 09.06.2012 на сумму 636 613 руб. 81 коп., № 35 от 03.07.2012 на сумму 108 267 руб. 49 коп., № 36 от 03.07.2012 на сумму 184 770 руб. 41 коп., № 39 от 13.07.2012 на сумму 915 440 руб. 19 коп., № 41 от 27.07.2012 на сумму 86 459 руб. 52 коп., № 43 от 31.07.2012 на сумму 486 354 руб. 70 коп., № 47 от 17.08.2012 на сумму 425 677 руб. 51 коп., № 49 от 21.08.2012 на сумму 961 170 руб. 96 коп., № 51 от 28.08.2012 на сумму 601 139 руб. 81 коп., № 59 от 06.09.2012 на сумму 246 905 руб. 81 коп., 62 от 10.09.2012 на сумму 641 408 руб. 59 коп., № 66 от 10.10.2012 на сумму 376 584 руб. 03 коп., № 76 от 25.12.2012 на сумму 871 866 руб. 11 коп., № 78 от 25.12.2012 на сумму 421 500 руб., № 22 от 31.07.2012 на сумму 486 354 руб. 70 коп., № 24 от 17.08.2012 на сумму 425 677 руб. 51 коп. (л.д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72-73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93-94, 96, 98, 100-101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119-120, 124-125, 127-128, 130, 132, 134, 136-137, 139, 141, 143, 145, 147, 149 том 1, л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 11-12, 14, 16, 18, 20, 22-23, 24-25 том 2), осуществил поставку товара  в адрес ответчика на общую сумму 29 719 705 руб. 72 коп., а также за транспортные услуги 4 950 руб. (л.д. 123 том 1).
 
    Для оплаты поставленного товара истцом ответчику были выставлены счет-фактуры № 00000002 от 1002.2011 на сумму 1 514 287 руб. 42 коп., № 00000003 от 10.02.2011 на сумму 1 246 829 руб. 94 коп., № 00000006 от 24.02.2011 на сумму 555 456 руб. 73 коп., № 00000008 от 25.02.2011 на сумму 336 221 руб. 73 коп., № 00000010 от 28.02.2011 на сумму 280 114 руб. 35 коп., № 00000005 от 10.02.2011 на сумму 50 976 руб., № 00000012 от 01.04.2011 на сумму 287 350 руб. 93 коп., № 00000014 от 08.04.2011 на сумму 912 883 руб. 90 коп., № 00000015 от 08.04.2011 на сумму 379 824 руб. 31 коп., № 00000017 от 12.05.2011 на сумму 363 845 руб. 63 коп., № 00000019 от 24.05.2011 на сумму 386 762 руб. 16 коп., № 00000025 от 03.06.2011 на сумму 337 384 руб. 13 коп., № 00000021 от 02.06.2011 на сумму 1 137 096 руб. 43 коп., № 00000023 от 03.06.2011 на сумму 111 993 руб. 21 коп., № 00000024 от 03.06.2011 на сумму 111 580 руб. 30 коп., № 00000027 от 10.06.2011 на сумму 795 776 руб. 15 коп., № 00000031 от 28.06.2011 на сумму 775 155 руб. 53 коп., № 00000033 от 30.06.2011 на сумму 758 964 руб. 88 коп., № 00000034 от 28.07.2011 на сумму 2 31 870 руб. 05 коп., № 00000035 от 28.07.2011 на сумму 433 011 руб. 03 коп., № 00000044 от 09.09.2011 на сумму 186 676 руб. 33 коп., № 00000043 от 09.09.2011 на сумму 160 090 руб. 87 коп., № 00000046 от 15.09.2011 на сумму 374 725 руб. 66 коп., № 00000047 от 15.09.2011 на сумму 370 257 руб. 97 коп., № 00000049 от 19.09.2011 на сумму 549 920 руб. 33 коп., № 00000051 от 29.09.2011 на сумму 362 903 руб. 10 коп., № 00000055 от 06.10.2011 на сумму 845 153 руб. 90 коп., № 00000059 от 20.10.2011 на сумму 741 499 руб. 97 коп., № 00000057 от 14.10.2011 на сумму 846 247 руб. 41 коп., № 00000053 от 03.10.2011 на сумму 67 501 руб. 86 коп., № 00000060 от 02.11.2011 на сумму 1 020 053 руб. 78 коп., № 00002126 от 02.11.2011 на сумму 4 950 руб., № 00000063 от 20.12.2011 на сумму 1 292 471 руб. 47 коп., № 00000068 от 29.12.2011 на сумму 431 456 руб. 85 коп., № 00000006 от 04.04.2012 на сумму 540 377 руб. 28 коп., № 00006/1 от 04.04.2012 на сумму 47 325 руб., № 00000008 от 11.05.2012 на сумму 611 842 руб. 76 коп., № 00000010 от 16.05.2012 на сумму 434 724 руб. 78 коп., № 00000012 от 21.05.2012 на сумму 244 529 руб. 72 коп., № 00000021 от 25.05.2012 на сумму 520 502 руб. 83 коп., № 00000030 от 09.06.2012 на сумму 636 613 руб. 81 коп., № 00000035 от 03.07.2012 на сумму 108 267 руб. 49 коп., № 00000036 от 03.07.2012 на сумму 184 770 руб. 41 коп., № 00000039 от 13.07.2012 на сумму 915 440 руб. 19 коп., № 00000041 от 27.07.2012 на сумму 86 459 руб. 52 коп., № 00000043 от 31.07.2012 на сумму 486 354 руб. 70 коп., № 00000047 от 17.08.2012 на сумму 425 677 руб. 51 коп., № 00000049 от 21.08.2012 на сумму 961 170 руб. 96 коп., № 00000051 от 28.08.2012 на сумму 601 139 руб. 81 коп., № 00000059 от 06.09.2012 на сумму 246 905 руб. 81 коп., № 00000062 от 10.09.2012 на сумму 641 408 руб. 59 коп., № 00000066 от 10.10.2012 на сумму 376 584 руб. 03 коп., № 00000076 от 25.12.2012 на сумму 871 766 руб. 11 коп., № 00000078 от 25.12.2012 на сумму 421 500 руб.,  (л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 95, 97, 99, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 121-122, 126, 129, 131, 133, 135, 137, 140, 142, 144, 146, 148, 150 том 1, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21 том 2).
 
    Ответчик производил частичную оплату товара векселями, что подтверждается актами приема передачи векселей от 31.03.2011 на сумму 3 958 857 руб. 05 коп. с векселями, от 05.05.2011 на сумму 330 000 руб., от 26.05.2011 на сумму 1 240 886 руб. 66 коп., от 11.07.2011 на сумму 3 902 859 руб. 76 коп., от 28.04.2012 на сумму 1 500 000 руб., от 29.05.2012 на сумму 1 000 000 руб., от 07.06.2012 на сумму 500 000 руб.,  (л.д. 26-112, 113-128, 129-151 том 2, л.д. 1-2, 3-41, 42-48, 49-54, 55-63), платежными поручениями № 409 от 27.10.2011 на сумму 186 676 руб. 33 коп., № 998 от 09.12.2011 на сумму 500 000 руб., № 800 от 16.12.2011 на сумму 1 000 000 руб., № 83 от 05.10.2012 на сумму 110 946 руб. 84 коп., № 82 от 05.10.2012 на сумму 389 053 руб. 16 коп., всего на сумму 21 769 789 руб. 74 коп. (л.д. 64-68 том 3).
 
    В п. 10.1 договора стороны также согласовали претензионный порядок (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения) договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами) со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.
 
    В связи с тем, что оплату ответчик произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2013 (л.д. 69, 69 оборот, 70 том 3), в которой просил устранить задолженность и погасить проценты, приводил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Претензия ответчиком получена 19.03.2013 (л.д. 71-72 том 3), согласно отметки на почтовом уведомлении, претензия высылалась почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения (л.д. 72 оборот том 3), на описи вложения стоит штамп сотрудника отделения ФГУП «Почта России».
 
    Ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного положениями договора, указал, что в адрес ответчика поступила претензия без второго листа, не подписанная, без упоминаний о необходимости уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, представил акт об отсутствии подписи (л.д. 27 том 4) от 19.03.2013, в котором указано, что претензия от 14.03.2013 не содержит указания лица, от которого исходит документ, не подписана.
 
    Истец представил пояснения (л.д. 2 том 4), в которых указал, что отправлял надлежащим образом составленную и подписанную претензию.
 
    Указанная претензия направлялась по адресу, указанному сторонами в договоре и товарных накладных: 454047, г. Челябинск, ул. 2 Павелецкая, 14.
 
    Суд критически оценивает акт от 19.03.2013 (л.д. 27 том 4), составленный инженером по контролю отдела договорной и экспертно-правовой работы Постоваловой Л.В. и заместителя начальника юридического управления Денисенко М.В. об отсутствии в поступившем в организацию ответчика почтовом отправлении указания лица, от которого исходит документ, подписи, в связи со следующим.
 
    В акте не указано на вскрытие конверта, акт является внутренним документом ответчика и подписан только его сотрудниками.
 
    Получив указанный конверт с содержимым, вызывающим сомнения в правильности их оформления, считая содержимое конверта не соответствующим описи вложения, ответчик, тем не менее, не обратился с претензией ни в отделение почтовой связи, ни к истцу за разъяснениями, а просто проигнорировал документ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется с уведомлением и описью вложения (л.д. 72 оборот том 3), на описи вложения стоит штамп сотрудника отделения ФГУП «Почта России», суд считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладной принят.
 
    В накладных, Спецификациях к договору указаны наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.
 
    Продукция получена ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписью с расшифровкой уполномоченного лица ответчика, проставленной в вышеуказанных товарных накладных о получении продукции, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком продукции.
 
    Согласно п. 5 спецификаций оплата за  поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя  в течении 30 дней, 60 и 90 дней  с момента получения счетов-фактур.
 
    На представленных в материалы дела счетах фактурах ( л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 95, 97, 99, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 121-122, 126, 129, 131, 133, 135, 137, 140, 142, 144, 146, 148, 150 том 1, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21 том 2 ) имеется подпись уполномоченного лица Ярина А.К, указана дата получения счета –фактуры, которая совпадает с датой выставления счета.
 
    Материалами дела подтверждается, что Ярин А.К. являлся работником ОАО «ЧМК» в период  получения счетов-фактур, что подтверждается копией трудовой книжки( л.д. 3-6,том 4).
 
    Согласно ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено п. 3 ст. 455, ст.ст. 465 и 506 ГК РФ.
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается указанными товарными накладными с отметкой получателя о том, что товар по накладным принят.
 
    Материалами дела подтверждается, что товар поставлен, получатель от приемки товара не отказался.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 7 949 915 руб. 46 коп.
 
    Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 657 руб. 92 коп.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    П. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки гласит, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Ответчик представил в материалы дела собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого применяется изменяющаяся процентная ставка в 8% и в 8,25% на день, когда должно было быть исполнено обязательство, таким образом, по расчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 485 644 руб. 84 коп. (л.д. 142-143 том 3).
 
    Суд отклоняет указанные доводы ответчика, так как при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из буквального толкования ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец заявил требования о взыскании процентов исходя из учетной ставки на день предъявления иска, таким образом, оснований для изменения процентной ставки не имеется.
 
    По расчету суда размер процентов составляет 524 657 руб. 92 коп:
 
    Период-неустойки
 
    Сумма долга
 
    Кол-во дней просрочки
 
    Сумма неустойки
 
    (руб.)
 
01.04.2011 - 26.05.2011
 
25 029.12
 
56
 
321,21
 
27.05.2011 -11.07.2011
 
34 201,60
 
45
 
352,70
 
04.07.2011 - 11.07.2011
 
1 087 991,92
 
8
 
1 994,65
 
04.07.2011 - 11.07.2011
 
1 137 096,43
 
8
 
2 084,68
 
12.07.2011 – 14.09.2011
 
909 900,26
 
63
 
13 136,68
 
29.08.2011 – 14.09.2011
 
2 764 881,18
 
16
 
10 137,90
 
15.09.2011 - 27.10.2011
 
380 174,41
 
43
 
3 746,30
 
28.11.2011 – 16.12.2011
 
2 868 999,48
 
19
 
12 492,10
 
17.12.2011 -  28.04.2012
 
2 389 053,26
 
132
 
72 268.86
 
    01.02.2012- 28.04.2012
 
1 723 928,32
 
88
 
34 765,89
 
28.04.2012 -07.06.2012
 
3 200 683,86
 
40
 
29 339,60
 
08.06.2012 – 08.10.2012
 
3 512 283,95
 
121
 
97 392,71
 
10.08.2012 -  08.10.2012-
 
636 613,81
 
59
 
8 607,55
 
04.09.2012 -08.10.2012
 
293 037,90
 
35
 
2 350,41
 
09.10.2012  -14.03.2013
 
 
6 280 065,84
 
156
 
224 512,35
 
11.01.2013 -14.03.2013
 
376 584,03
 
64
 
5 523,24
 
26.02.2013 -14.03.2013
 
871 766,11
 
19
 
3 795,81
 
26.02.2013  -14.03.2013
 
421 500
 
19
 
1 835,28
 
    В течение периода пользования чужими денежными средствами существовали учетные ставки в 8% и в 8,25%, но более длительный период существовала учетная ставка в 8,25%. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 524 657 руб. 92 коп. является правомерным.
 
    Период просрочки истцом исчисляется с 01.04.2011 по 14.03.2013. При этом день начала периода начисления истцом определяется как 31, 61, 91 день по накладным по соответствующим Спецификациям.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-13 том 1), ответчиком оспаривался, ответчик оспаривает требование о взыскании процентов только в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, расчет проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска за период просрочки оплаты по товарным накладным с учетом частичных выплат (начало периода просрочки исчисляется со дня, следующего за 30, 60, 90 днем от получения ответчиком счетов-фактур), исходя из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна 524 657 руб. 92 коп.
 
    Также суд считает неверным расчет ответчика в части периода неустойки. Как следует из пояснений ответчика период просрочки рассчитан исходя из данных ответчика о получении ответчиком счетов- фактур, указанные сведения не имеют доказательств , противоречат материалам дела.
 
    На представленных в материалы дела счетах фактурах ( л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 95, 97, 99, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 121-122, 126, 129, 131, 133, 135, 137, 140, 142, 144, 146, 148, 150 том 1, л.д. 2, 4, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 19, 21 том 2 ) имеется подпись уполномоченного лица Ярина А.К, указана дата получения счета –фактуры, которая совпадает с датой выставления счета.
 
    Истцом в претензии от 14.03.2013 ( л.д.69-70,том 2) указано на возможность взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга, таким образом в указанной части претензионный порядок считается соблюденным.
 
    Таким образом,  требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 524 657 руб. 92 коп., а также взыскание процентов  начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых,  начисляя их на сумму основного долга  7 949 915 руб. 46 начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Определением суда от 21.05.2013 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 65 372 руб. 87 коп. до вынесения окончательного судебного акта.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью ТК «Пром-Центр», г. Челябинск, ОГРН 1107447003267, сумму основного долга по договору поставки в размере 7 949 915 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 657 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых,  начисляя их на сумму основного долга  7 949 915 руб. 46, начиная с 15.03.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, государственную пошлину в размере 65 372 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               И.А. Кузнецова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru