Решение от 25 сентября 2013 года №А76-9317/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело №  А76-9317/2013
 
    «25» сентября  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С. Б. Каюров
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нужной Н. В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ГУ ЧРО ФСС РФ, г. Челябинск   
 
    к ООО «Влада –авто» г. Тольятти Самарской области 
 
    о взыскании неустойки в размере 710 940 руб.
 
    а также по встречному исковому заявлению  
 
    ООО «Влада –авто» г. Тольятти Самарской области  
 
    к ГУ ЧРО ФСС РФ, г. Челябинск   
 
    о взыскании  неосновательного обогащения в размере 209 100 руб.
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Сидельникова М. П., служебное удостоверение, по доверенности от 01.01.2013 № 10
 
    От ответчика: Маслов О. А., доверенности от 16.09.2013
 
 
У С Т А Н О В  И Л:
 
    ГУ ЧРО ФСС РФ, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «Влада – авто» г. Тольятти Самарской области о взыскании неустойки в размере 710 940 руб.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором возражает против заявленных требований, а также заявил встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 1-3, 16-19) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 100 руб.  
 
    В отсутствие возражений истца, встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению, в порядке ст. 184 АПК РФ
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться следующим.
 
    Материалами дела установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:
 
    Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее истец, заказчик) по результатам проведенных открытых аукционов в электронной форме заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Влада-авто» (далее ответчик, поставщик, общество) следующие государственные контракты (далее контракт):
 
    -   № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г. на поставку автомобилей (модификация – без правой ноги) для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в количестве 9 штук на общую сумму 2090999,97 рублей.
 
    При проведении аукциона на поставку автомобилей (модификация - без правой ноги) в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 41.6. Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчиком было установлено требование об обеспечении исполнения государственного контракта в размере 10 (десяти) процентов от начальной максимальной цены контракта. На основании данного требования, а также п. 4.1. контракта № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г., стороны заключили соглашение о порядке обеспечения исполнения государственного контракта № 1037 от 22.10.2012г. на сумму 209100 рублей. Указанная сумма обеспечения была перечислена поставщиком на счет заказчика платежным поручением от 22.10.2012г.
 
    -   № 2012.138511/1062 от 29.10.2012г. на поставку одного автомобиля (модификация – без обеих ног) для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на сумму 232333,33 рубля.
 
    -    № 2012.135548/1035 от 22.10.2012г. на поставку автомобилей (модификация – без обеих ног) для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в количестве 4 штук на общую сумму 929333,32 рубля.
 
    Согласно условиям заключенных контрактов срок поставки товара не должен был превышать 20 дней с даты поступления поставщику списков (реестров) получателей (застрахованных лиц). При этом, списки (реестр) получателей должны были предоставляться поставщику не позднее 20 ноября 2012 г. Датой поставки по контрактам являлась дата подписания Поставщиком и Получателем Акта сдачи-приемки Товара Получателем.
 
    Действуя в рамках заключенных контрактов, заказчик 09.11.2012 г. и 12.11.2012г. направил в адрес поставщика по электронной почте списки (реестр) получателей (застрахованных лиц) по всем трем контрактам. Данные списки были получены поставщиком в указанные даты.
 
    В связи с тем, что на 29.11.2012 и 02.12.2012 г. товар поставлен не был, заказчиком была направлена в адрес поставщика претензия по исполнению контрактов письмом № 01-26/07/7592 от 12.12.2012 г.
 
    В ответ на претензию ответчик представил письмо № 7 от 17.01.2013 г. в котором указал на невозможность поставки товара в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 870 от 30.08.2012г.
 
    В соответствии с п. 3.2. заключенных госконтрактов, расчет между Сторонами осуществляется по безналичному расчету в течение 7 (семи) банковских дней с даты получения Заказчиком Акта поставки Товара, счета-фактуры с приложенными Реестром выдачи Товара Получателям, Актов сдачи-приемки Товара Получателям, Договоров, копий паспортов транспортных средств (ПТС), накладных и отрывных талонов к Направлениям.
 
    По контракту № 2012.135548/1035 от 22.10.2012г.:
 
    Поставка должна быть произведена до 29.11.2012г. (список № 2 на поставку трех автомобилей (получатели Иванова Л.Х., Митрофанов А.Н., Русин А.Н.) направлен ответчику 09.11.2012г.), фактически произведена 17.12.2012г. (Акты сдачи-приемки Товара Получателем № № 2,3,4 от 17.12.2012г.).
 
    По списку №2, направленному ответчику 12.11.2012г., на поставку одного автомобиля (получатель Волков B.C.) поставка должна быть произведена до 02.12.2012г., фактически автомобиль был поставлен 17.12.2012г. (Акт сдачи-приемки Товара Получателем № 5 от 17.12.2012г.).
 
    Оплата четырех поставленных автомобилей произведена Заказчиком 18.12.2012г. (платежные поручения № 057: документы № 66665 — получатель Иванова Л.Х., № 66666 — получатель Волков B.C., № 66664 — получатель Русин А.Н., № 66668 — получатель Митрофанов А.Н.).
 
    По контракту № 2012.138511/1062 от 29.10.2012г.:
 
    Список № 1 (получатель Гайнутдинов И.И.) направлен ответчику 09.11.2012г. Поставка товара должна быть произведена до 29.11.2012г. Однако, автомобиль был поставлен 17.12.2012г. (Акт сдачи-приемки Товара Получателем № 1 от 17.12.2012г.).
 
    Оплата поставленного автомобиля произведена Заказчиком 18.12.2013г. (платежное поручение № 057: документ № 66667 — получатель Гайнутдинов И.И.).
 
    По контракту № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г.:
 
    По списку № 3, направленному ответчику 09.11.2012г., поставка автомобилей должна быть произведена до 29.11.2012г., однако:
 
    - два автомобиля (получатели Атанасов Ю.С., Горчев О.С.) поставлены 17.12.2012г. (акты сдачи-приемки Товара Получателем № № 9,14 от 17.12.2012г.).
 
    -два автомобиля (получатели Юрченко С.Е., Петров И.Ю.) поставлены 25.12.2012г. (акты сдачи-приемки Товара Получателем № № 7,8 от 25.12.2012г.)Оплата четырех поставленных автомобилей произведена Заказчиком 25.12.2012г. (платежные поручения № 064: документы № 50671 — получатель Петров И.Ю., № 50672 — получатель Юрченко С.Е., № 50673 — получатель Горчев О.С., № 50674 — получатель Атанасов Ю.С.).
 
    - пять автомобилей не поставлены.
 
    При заключении вышеуказанных контрактов стороны заложили право расторгнуть их в случае, если на 20 декабря 2012 г. количество фактически поставленного товара и количество направлений, выданных Заказчиком, меньше количества товара, указанного в техническом задании (приложении № 1 к контракту).
 
    В связи с тем, что по контракту № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г. товар полностью так и не был поставлен, стороны 28.12.2012г. заключили соглашение о расторжении данного контракта.
 
 
    Истец полагает, что поскольку, вслучае нарушения сроков поставки, предусмотренных п. 5.1.1. контрактов, поставщик обязан произвести оплату неустойки в размере 1% от стоимости недопоставленного товара, с ООО «Влада – авто»подлежит взысканию неустойка за недопоставку и нарушение сроков поставки товара в размере 710940 рублей, в том числе:
 
    По контракту №2012.135548/1035 от 22.10.2012г. в размере 151016,67 рублей;
 
    По контракту № 2012.138511/1062 от 29.10.2012г. в размере 39496,67 рублей;
 
    По контракту № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г. в размере 520426,66 рублей.
 
    Расчет неустойки приведен в исковом заявлении, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.
 
    По факту исполнения контрактов ответчик указывает на следующие обстоятельства:
 
    № 2012.135548/1035 от 22.10.2012:
 
    Автомобили поставлены получателям 17.12.2012 г., с нарушениями сроков -29.11.2012 и 02.12.2012.
 
    18.12.2012 года истец направил в адрес ООО «Влада-авто» претензию связанную с нарушением сроков поставки и произвел расчет пеней.
 
    Акт поставки товара между истцом и ответчиком подписан 20.12.2012 года. Сумма неустойки определена в акте 00 рублей.
 
    20.12.2012 года истец и ответчик подписали Акт сверки расчетов (по согласованной форме) которым согласовали, что обязательства сторон выполнены в срок с 22.10.2012 года по 18.12.2012 года в установленный срок и надлежащим качеством, взаимные претензии отсутствуют, сумма неустойки составляет 00 рублей.
 
    Таким образом, стороны урегулировали взаимные претензии и согласовали отсутствие оснований к начислению неустойки.
 
    № 2012.138511/1062 от 29.10.2012:
 
    Автомобиль поставлен получателю 17.12.2012 г., с нарушением срока 29.11.2012.
 
    18.12.2012 года истец направил в адрес ООО «Влада-авто» претензию связанную с нарушением сроков поставки и произвел расчет пеней.
 
    Акт поставки товара между истцом и ответчиком подписан 24.12.2012 года. Сумма неустойки определена в акте 00 рублей.
 
    24.12.2012 года истец и ответчик подписали Акт сверки расчетов (по согласованной форме) которым согласовали, что обязательства сторон выполнены в срок с 22.10.2012 года по 18.12.2012 года в установленный срок и надлежащим качеством, взаимные претензии отсутствуют, сумма неустойки составляет 00 рублей.
 
    Таким образом, стороны урегулировали взаимные претензии и согласовали отсутствие оснований к начислению неустойки.
 
    № 2012.138507/1063 от 29.10.2012
 
    Реестр получателей поставщику был направлен 09.11.2012 года, срок поставки в соответствии с условиями контракта 20 дней, то есть 29.11.2012 года. Два автомобиля поставлены получателям 17.12.2012 г., два автомобиля - 25.12.2012 г., с нарушением срока 29.11.2012г.
 
    27.12.2012 года истец направил в адрес ООО «Влада-авто» претензию связанную с нарушением сроков поставки и произвел расчет пеней.
 
    Пять автомобилей поставлены не были, в связи с чем стороны 28.12.2012 года двусторонне расторгли контракт в части недопоставленных автомобилей. Соглашение о расторжении контракта не предусматривало начисление неустойки.
 
    Акт поставки товара между истцом и ответчиком подписан 24.12.2012 года. Сумма неустойки определена в акте 00 рублей.
 
    По расторжению договора истец и ответчик подписали Акт сверки расчетов (по согласованной форме) которым согласовали, что обязательства сторон выполнены в срок с 29.10.2012 года по 25.12.2012 года в установленный срок и надлежащим качеством, взаимные претензии отсутствуют, сумма неустойки составляет 00 рублей.
 
    Таким образом, стороны урегулировали взаимные претензии и согласовали отсутствие оснований к начислению неустойки.
 
    По мнению ответчика, при исполнении заключенных государственных контрактов стороны (истец и ответчик) подписали Акты поставки товара, акты сверки расчетов утвержденным контрактам формам, согласно которым определили отсутствие взаимных претензий по исполнению контрактов и отсутствие начисленных неустоек, штрафных санкций. Указанные документы сторонами подписаны в делах сроков действий контрактов (п. 4.1 контрактов) и свидетельствовали о согласовании сторонами факта отсутствия оснований для привлечения поставщика ООО «Влада-авто» к ответственности по договору в порядке ст. 401 Гражданского Кодекса РФ. Подписав Акты поставки товаров и Акты сверок расчетов по контрактам без начисления неустойки (штрафа) за нарушение сроков предоставления документов на дату Заказчиком поставленного товара, стороны исходили из того, что допущенными нарушениями сроков поставки товара получателям Заказчику не причинено убытков, факт незаконного пользования денежными средствами Заказчика со стороны ответчика отсутствовал.
 
    Истец довод ООО «Влада-авто» об отсутствии у заказчика претензии по исполнению контрактов считает несостоятельным, поскольку вследствие просрочки поставки товара ответчиком неоднократно направлялись в адрес Общества претензии с требованием немедленно поставить товар и уплатить неустойку. Кроме того, отсутствие в актах поставки товара и сверки расчетов размера неустойки, подлежащей оплате, не может влиять на право Заказчика требовать ее уплаты и обязанность Подрядчика уплатить, поскольку в п. 6.5. контрактов начисление неустойки не зависит от воли сторон, а является обязательным условием при нарушении сроков поставки.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 12.6 стороны государственных контрактов согласовали приложения к контракту, которые по условиям контрактов являлись его неотъемлемой частью. Среди приложений Стороны (истец и ответчик) согласовали:
 
    -Приложение №2 - форма Акта сдачи - приемки товара Получателю (т.1 л.д.17);
 
    -Приложение № 3 - форма Акта поставки товара (т.1 л.д.18);
 
    -Приложение № 4 - форма Акта сверки расчетов (т.1 л.д.19).
 
    Приложения № 3, № 4 в соответствии с утвержденными формами признаны сторонами документами, подписываемыми заказчиком и поставщиком, и содержащими условия о согласовании Сторонами государственных контрактов сумм неустоек по контакту, при наличии неустоек - приложение их расчетов.
 
    Утвержденная Приложением № 4 форма Акта сверки расчета включала условие о согласовании Сторонами наличие (либо отсутствие) претензий по исполнению договора, и условие о начислении неустойки, штрафа.
 
    Кроме того, п. 12.3 государственных контрактов (т.1 л.д.13) установлено, что все изменения и дополнения к настоящему Контракту оформляются письменно, в виде дополнительных соглашений, подписанных полномочными представителями сторон, и считаются неотъемлемой частью контракта.
 
    Поскольку актами сверки расчетов к государственным контрактам № 2012.135548/1035 от 22.10.2012, № 2012.138511/1062 от 29.10.2012, № 2012.138507/1063 от 29.10.2012 (т.2 л.д.40, 60,81) стороны согласились с тем, чтообязательства сторон за период с момента заключения контрактов до оплаты поставленного товара, выполнены в установленный срок и надлежащим качеством; взаимных претензий друг к другу стороны не имеют, оснований к предъявлению неустойки за просрочку поставки товара у ГУ - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не имелось.
 
 
    ООО «Влада авто» к ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ заявлено встречное требование о взыскании в пользу ООО «Влада-авто» неосновательного обогащения в сумме 209 100 рублей (залог денежных средств по Соглашению № 1037 от 22.10.2012 года о порядке обеспечения исполнения государственного контракта).
 
    В соответствии с пунктом 5 соглашения № 1037 от 22.10.2012 года денежные средства подлежали возвращению ООО «Влада-авто» при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по государственному контракту в течении пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования.
 
    Переданная по соглашению № 1037 от 22.10.2012 года денежная сумма явилась обеспечением исполнения государственного контракта со стороны поставщика ООО «Влада-авто», включая обеспечение исполнения условий об ответственности.
 
    Пунктами 4.1 государственных контрактов стороны согласовали срок действия акта 30.12.2012 года, а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.
 
    Пунктом 4 Стороны согласовали возможность двустороннего расторжения контрактов в случае, если на 20.12.2012 года количество фактически поставленного товара, либо количество направлений выданных заказчиком получателям меньше предусмотренных государственным контрактом.
 
    По контракту № 2012.138507/1063 от 29.10.2012 г. было поставлено четыре автомобиля (см. выше), пять автомобилей не были поставлены, всвязи с чем, стороны 28.12.2012г. расторгли контракт в части недопоставленных автомобилей, при этом соглашение о расторжении контракта не предусматривало начисление неустойки.
 
    24.01.2013 года ООО «Влада-авто» направило ГУ ЧРО ФСС РФ требование о возврате полученных денежных средств по соглашению № 1037 от 22.10.2012 года.
 
    ГУ ЧРО ФСС РФ считает, что требуемая сумма не подлежит возврату, в связи с тем, что поставщиком все обязательства по контракту № 2012.138507/1063 от 29.10.2012г. не выполнены - товар поставлен частично, в результате чего нарушены условия исполнения контракта, повлекшие его расторжение, у заказчика не возникает обязанность по возврату суммы обеспечения в размере 209100 руб.
 
    Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).
 
    Статьей 41.12. Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения исполнения контракта.
 
    В силу ч. 19 статьи 41.12. Федерального закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец не уклонялся от заключения контракта, контракт был заключен и расторгнут по соглашению сторон, без взаимных претензий, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для удержания ГУ ЧРО ФСС РФ спорной суммы отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ГУ ЧРО ФСС РФ, о взыскании неустойки в размере 710 940 руб. следует отказать; встречные требования ООО «Влада – авто» о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 100 руб.  подлежат удовлетворению.
 
 
 
    При подаче встречного иска ООО «Влада-авто» была уплачена госпошлина в сумме 7 182  руб. по платежному поручению №  981 от 13.06.2013 (т. 2  л.д. 4).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ГУ ЧРО ФСС РФ, о взыскании неустойки  с ООО «Влада-авто» в размере 710 940 руб. отказать.
 
    Встречные требования ООО «Влада – авто»  удовлетворить.
 
    Взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ в пользу ООО «Влада – авто»  сумму неосновательного обогащения в размере 209 100 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 182 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                        С. Б. Каюров