Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-9311/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
26 августа 2013 года Дело №А76-9311/2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Клещевой Ирины Владимировны, ОГРН 309740220100015, 456970, г. Нязепетровск, ул. Мира, 23 к Индивидуальному предпринимателю Горохову Константину Юрьевичу, ОГРН 307744818600072, 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 9 "А", 155, о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителей:
Истца: Клещевой И.В., личность удостоверена паспортом;
Васильевой М.П., действующей на основании доверенности от 30.04.2013, личность удостоверена паспортом;
Ответчика: Мирюкова П.А., действующего на основании доверенности от 23.07.2013, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Клещева Ирина Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Горохову Константину Юрьевичу (далее – ответчик) о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения пл. 16,9 кв.м., торговой площадью 8,9 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская обл., г. Нязепетровск, ул. Свердлова д. 19, на новый срок, на прежних условиях (л.д.7-8).
Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРИП на истца и ответчика в размере 415 руб.
В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статьи 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 60-61).
Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела собственником нежилого помещения № 1 – магазин общ. пл. 675,2 кв.м. по адресу Челябинская обл., г. Нязепетровск, ул. Свердлова д. 19, является Горохов К.Ю., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2013 (л.д. 17).
Между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (далее –арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 (л.д. 14), согласно п. 1.1 арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 16,9 кв.м. по адресу: 456970, Челябинская обл., г. Нязепетровск, ул. Свердлова д. 19.
Пунктом 1.2 договора установлено, что срок аренды 1 год определяется с 01.01.2012 по 31.12.2012.
На основании п. 2.5 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, вносить плату за пользование помещения, которая составляет 11 154 руб.
В силу п. 2.6 договора по окончанию срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю помещение в состоянии, пригодном для его дальнейшего использование.
Истец в ходе судебного заседания подтвердил, что занимает арендуемое помещение по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).
Поскольку после истечения сроков действия договора аренды от 01.01.2012 при отсутствии возражений арендодателя, истец продолжал пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.
Также из материалов дела следует, что истец в заявлении от 30.04.2013 (л.д. 18), просит истца заключить договор аренды на новый срок, в связи с истечением срока его действия.
Ответчиком предоставлена в материалы дела претензия от 25.04.2013, исходя из которой следует, что истца числится задолженность по арендной плате, в связи с чем ответчик требует ее погашение, а также освободить арендуемое помещение (л.д. 59). Указанная претензия ответчиком получена о чем свидетельствует квитанция об отправки (л.д. 59).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Между тем, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.
Истец полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Исходя из смысла указанной нормы, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком спорного помещения, арендованного истцом, в аренду третьему лицу, либо намерений передать указанное помещение.
В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал указанные факты, истец подтвердил, что до настоящего времени занимает помещение, принадлежащее ответчику.
Ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора аренды для истца является обязательным, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом изложенного, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, ни добровольно взятым на себя обязательством обязанность ответчика, как арендодателя по заключению договора аренды на новый срок в обязательном порядке не предусмотрена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.
Подлежит отклонению ссылка истца на статью 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, заключить договор аренды на новый срок, поскольку названной нормой не предусмотрено право арендатора требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.
Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, не являются основанием для понуждения ответчика заключить договор аренды, поскольку истец не представил доказательств того, что для ответчика в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора аренды обязательно.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по чек – ордерам от 20.05.2013 и от 06.06.2013 (л.д.11, 36).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, взысканию с ответчика не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате государственной пошлины за получение выписок из ЕГРИП на истца и ответчика в размере 415 руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
