Решение от 20 августа 2013 года №А76-9306/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    20 августа 2013 года                                                   Дело № А76-9306/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект»,             г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаркет»,                            г. Челябинск,
 
    о взыскании 3 383 673 рублей 60 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: А.А. Ереминой - по доверенности от 12.08.2013, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: И.С. Липатникова - по доверенности от 09.08.2013, личность удостоверена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также истец, ООО «СтальТрубКомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаркет», г. Челябинск, (далее по тексту судебного акта также ответчик, ООО «СпецМаркет») о взыскании штрафа по договору поставки в сумме 3 383 673 рублей 60 копеек (л.д. 5).
 
    В судебном заседании 13.08.2013 истец поддержал исковые требования в заявленном объеме.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны статьи 309, 330, §3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик в судебном заседании 13.08.2013 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что поставка произведена не своевременно, но размер штрафа является завышенным. Поставка не осуществлена в установленные сроки из-за иных контрагентов.
 
    Отзыв в письменном виде ответчиком не представлен.
 
    В судебном заседании 13.08.2013 объявлялся перерыв до 15.08.2013.
 
    Информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    После объявленного перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Исследование фактических обстоятельств дела следующее.
 
    МеждуООО «СтальТрубКомплект» (покупатель) и ООО «СпецМаркет» (поставщик) подписан договор поставки №01/07С от 01.07.2011 (л.д. 8-11).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.
 
    Приложения к договору оформляются в виде спецификаций, в которых указываются наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки, технические характеристики продукции, реквизиты сторон (пункт 1.2. договора).
 
    Сторонами подписана спецификация №6 от 10.04.2013 (л.д. 12).
 
    В указанной спецификации стороны установили следующие условия:
 
    - наименование, количество товара: трубы стальные Д426*10 ст.13хфа ГОСТ 8732-78/8731-74 в количестве 82,4 тн. (пункт 1 спецификации),
 
    - общую стоимость товара: 3 383 673 рубля 60 копеек (пункт 1 спецификации),
 
    - период/срок поставки: с 10.04.2013 по 12.04.2013 (пункт 2 спецификации),
 
    - порядок и условия оплаты товара: предоплата не менее 50% от суммы, указанной в спецификации. Оставшуюся часть денежных средств покупатель оплачивает поставщику с момента фактической поставки товара и подписания сторонами товарных накладных в течение 30 календарных дней (пункт 3 спецификации).
 
    Поскольку положения договора и подписанной сторонами спецификации позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки №01/07С от 01.07.2011.
 
    Во исполнение заключенного договора истец произвел предварительную оплату в размере 2 000 000 рублей (платежное поручение №116 от 11.04.2013 (л.д. 13).
 
    Ответчиком поставлен товар по товарной накладной №414 от 17.04.2013 на сумму  3 382 523 рубля 80 копеек (л.д. 15-16).
 
    Истец, руководствуясь условиями договора, произвел второй платеж по платежному поручению №130 от 18.04.2013 на сумму 1 382 523 рубля 80 копеек (л.д. 17).
 
    В соответствии с пунктом 9 спецификации за просрочку поставки товара и/или части товара, указанного в спецификации, поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 100% от стоимости товара, указанного в спецификации.
 
    Согласно пункту 8.2 договора все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения.
 
    Истец, установив факт просрочки поставки товара, вручил ответчику претензию от 22.04.2013 с требованием об уплате штрафа в размере 3 383 673 рублей 60 копеек (л.д. 18).
 
    Ответ на претензию не поступил, в материалах дела отсутствует.
 
    В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате штрафа истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
Пунктом 2 спецификации установлен период поставки товара: с 10.04.2013 по 12.04.2013.
Из материалов дела следует, что ответчик поставил товар в адрес истца 17.04.2013 (л.д. 15-16), то есть с нарушением условий заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
    В соответствии с пунктом 9 спецификации за просрочку поставки товара и/или части товара, указанного в спецификации, поставщик по требованию покупателя уплачивает штраф в размере 100% от стоимости товара, указанного в спецификации.
 
    Стоимость товара, указанная в спецификации, составляет 3 383 673 рубля 60 копеек.
 
    Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении обязательства по поставке товара, то есть в пределах установленного в спецификации срока, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа в сумме 3 383 673 рублей 60 копеек (100% от стоимости товара, указанного в спецификации).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Помимо довода о неисполнении обязательства в установленные сроки из-за иных контрагентов иные возражения относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачивалась государственная пошлина в размере 39 919 рублей по платежному поручению №146 от 08.05.2013 (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению в его пользу ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаркет», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект», г. Челябинск, 3 383 673 рубля 60 копеек штрафа за просрочку поставки товара, 39 919 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 423 592 рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                        С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»