Решение от 28 августа 2013 года №А76-9301/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 г.                                               Дело  № А76-9301/2013
 
    Резолютивная  часть решения  принята 21 августа 2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено 28 августа 2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", г. Челябинск,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска,  г. Челябинск,
 
    о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: Евсеев Сергей Викторович (личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности б/н от 17.05.2013), ответчика: Аверьянова Екатерина Юрьевна (личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности № 05-27/004977 от 22.03.2013),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью"Такси-Сервис", (далее – заявитель, общество), 20.05.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска(далее – ответчик, административный орган), о признании незаконными и отмене постановления № 170 от 06.05.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В обоснование незаконности оспариваемого постановления, заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, на отсутствие вины, так автобус с государственным регистрационным знаком Н548СК174 принадлежит Камалову А.Р., водитель Якубов М.А. не состоит в трудовых отношениях с ООО "Такси-Сервис", на линию 20.03.2013 не выпускался, о чем свидетельствует журнал предрейсового медицинского осмотра водителей, кроме того, перевозки пассажиров по маршруту №17 ООО "Такси-Сервис" не осуществляются.
 
    Представителем ответчика заявленные требования  отклонены, ссылаясь на  совершение  заявителем   административного  правонарушения, в  связи, с  чем  последний  привлечен к  административной  ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности,  установленный  ст. 25.1 КоАП РФ  не  нарушен.
 
    Заслушав  представителей заявителя, административного  органа,   а  также  исследовав  все  материалы  дела  арбитражный  суд 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что на основании Плана-графика совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта общего пользования на первое полугодие 2013 года начальника Управления Госавтодорнадзора по Челябинской области, административным органом проведена проверка перевозчиков, осуществляющих транспортное обслуживание населения в части соблюдения ими законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и законности ведения предпринимательской деятельности - Общества с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис", по результатам  которых  составлен  акт проверки №124 от 20.03.2013.
 
    11.04.2013 в отношении общества составлен протокол  № 124 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 
 
    Постановлением № 170 от 06.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Такси-Сервис" привлечено к административной  ответственности,  по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  штрафа в размере 30 000 рублей. 
 
    Согласно протоколу от 22.04.2013 №124 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования  п. 2 ст. 2 Федерального закона 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Далее - Федерального закона №54-ФЗ), п. 5.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 №359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее – Постановления №359), п.42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее – Правила перевозок пассажиров), а именно: 20.03.2013г. водителем Якубовым Мансуржоном Ариповичем, действущим в интересах ООО «Такси-сервис» на основании путевого листа автобуса № 1996 от 20.03.2013 г., при оказании услуги: проезд 1 пассажира без ручной клади в маршрутном такси маршрут № 17 от остановки «ул. Чичерина» до остановки «ул. Салавата Юлаева» по тарифу 18 руб. 00 коп. выдан документ подтверждающий прием денежных средств: билет от ООО «Такси-сервис» на проезд в городском общественном транспорте (маршрутное такси) серия ПГ-426 № 054626, стоимостью проезда 15 руб. 00. коп. Стоимость проезда, указанная на билете не соответствует фактически уплаченной сумме - 18 руб. 00 коп.
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ - Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ могут осуществлять наличные денежные расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Постановлением № 359 утверждено Положение Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее Положение) которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.
 
    Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению и может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.
 
    В соответствии с п. 5.1 Положения документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112.
 
    Пунктом 42, 43 Правил перевозок пассажиров определено, что проезд пассажиров по маршрутам   регулярных   перевозок   осуществляется   по   билетам   с   установленными реквизитами.
 
    При таких обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в  действиях ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.5  КоАП РФ.
 
    Имеется в действиях ответчика  и вина в совершении правонарушения; обществом не предпринято всех возможных мер для соблюдения требований  законодательства, иного из материалов дела не следует.
 
    Между тем, Кодексом  Российской  Федерации  об административном  правонарушении  установлен  порядок    привлечения  к  административной  ответственности,  который  является  обязательным   для   органов  и   должностных лиц, рассматривающих дело об административном  правонарушении.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного   взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности  незаконно, независимо  от  того, совершило или  нет  лицо, привлекаемое  к  ответственности,  административное    правонарушение.
 
    Согласно  части  1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять  доказательства, заявлять  ходатайства  и  отводы, пользоваться  юридической  помощью   защитника.
 
    Протокол от 22.04.2013 №124 составлен без участия законного представителя общества.
 
    Доказательств извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Довод административного органа о том, что распечатка с сайта почты России является надлежащим извещением не принимается судом, так как в данной распечатке отсутствуют сведения о том, какой организацией и работником было получено заказное письмо.
 
    Суд,  исследовав  все  материалы  дела, пришел  к  выводу  о  том,  что  административный орган не доказал факта надлежащего извещения  заявителя о времени и месте  составления  протокола об административном  правонарушении, предусмотренного  частью 2 статьи 14.5   КоАП РФ.
 
    Указанные  процессуальные  нарушения  являются существенными, так  как  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об   административном  правонарушении.
 
    Тем самым, заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю общества, в  отношении которого ведется  административное  производство, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В  силу   части  2  статьи 211 АПК РФ  и  пункта  10 постановления    Пленума   Высшего    арбитражного  суда    Российской  Федерации    от 02.06.2004 ода  № 10  " О  некоторых    вопросах, возникших    в  судебном  практике   при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях   подобные  нарушения  порядка   привлечения    к  административной  ответственности    являются  основанием  для  признания    решений    о  привлечении   к  административной  ответственности   незаконными 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные  требования    удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить  постановление №  170 от 06 мая  2013года о привлечении   обществас ограниченной ответственностью «Такси-Сервис»  к административной ответственности, предусмотренной ч.2  ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде взыскания  штрафа в размере  30 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru
 
 
    Судья:                                                                      В.В.Худякова