Решение от 27 августа 2013 года №А76-9274/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    27 августа  2013 г.
 
 
    Дело № А76-9274/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     22   августа   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       27  августа    2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Уральский психологический центр «ДАГАЗ»  г. Челябинск, ОГРН 1067453069298,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования Энергомаш», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1027401995455,
 
    о взыскании  268 500 руб. 00 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Романова Д.Ю. – представителя по доверенности от 14.05.2013, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Теленкова С.С. -  представителя по доверенности от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Уральский психологический центр «ДАГАЗ»  г. Челябинск, (далее – ООО УПЦ "ДАГАЗ")   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования Энергомаш», г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ООО "ППЭО Энергомаш"), о взыскании задолженности по договору № 2012-11 от 27.11.2012 в размере 268 500 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец исковые поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве, с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 76-77).
 
    Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27.11.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 2012-11 (л.д. 10-13), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого предметом договора является возмездное оказание Исполнителем услуг  по предоставлению Заказчику персонала (далее Персонал), соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком. К квалификационным требованиям к Персоналу в рамках настоящего Договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений допусков (при необходимости). Целью предоставления Персонала  является выполнение работ по механообработке согласно производственному плану Заказчика.
 
    Согласно п.4.1.,4.2. договора за предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены и настоящем Договоре. Цена фактически выполненного объема работ по настоящему Договору будет определяться в Актах выполненных работ, подписываемых обеими сторонами. Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты являются следующие документы, предоставленные Исполнителем: счет, акт выполненных работ, счет - фактура.
 
    Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами приема передачи выполненных работ, составляемых не позднее 5-го числа ежемесячно. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок предоставить письменные  возражения. В противном случае Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции Исполнителя.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что  оказал ответчику услуги на сумму 379 160 руб. 00 коп., ответчиком оказанные услуги оплачены на сумму 110 660 руб. 00 коп. по платежному поручению № 30 от 11.01.2012, на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом составляет 268 500 руб. 00 коп. 
 
    Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из вышеизложенного истец полагает, что поскольку им услуги были оказаны для ответчика на сумму 379 160 руб. 00 коп., а ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил в полном объеме, следовательно на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет  268 500  руб. 00 коп. (379 160 руб. 00 коп. – 110 660 руб. 00 коп.).
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
 
    При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (предоставление квалифицированного персонала).
 
    По смыслу статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создание вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию овеществленного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.
 
    С учетом изложенного, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является договором о возмездном оказании услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что факт оказания предусмотренных заключенным между сторонами договором № 2012-11 от 27.11.2012 услуг и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовыми договорами № 1 –Э от 13.12.2012, № 2 – Э от 17.12.2012, № 3- Э от 24.12.2012 (л.д. 88), № 4 – Э от 25.12.2012, № 5 – Э от 25.12.2012, № 6 – Э от 10.01.2013, № 7-Э от 15.01.2013, № 8 – Э от 15.01.2013   (л.д. 86- 93), табелем учета рабочего времени (л.д. 94), платежной ведомостью от 01.01.2013 (л.д. 95), актом о браке на производстве (л.д. 96).
 
    Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что персонал в требуемом количестве и требуемой квалификации не был предоставлен в январе 2013 года.
 
    Ответчик не предоставил доказательства оплаты услуг и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности. Ответчик также не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемые услуги истец оказал не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением установленных сроков. Не предоставлены и доказательства оказания услуг иными лицами. При таких обстоятельствах  исковые требования истца в размере 268 500 руб. 00 коп. обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.
 
    В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу  об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 268 500 руб. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ). Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом оказанных услуг № 1 от 25.01.2013 (л.д. 16), счетом – фактурой № 1 от 25.01.2013 (л.д. 15).
 
    Истец представил доказательства того, что данные документы были направлены по юридическому адресу ответчика (л.д. 53), тем не менее конверт был возвращен органом почтовой связи  "истек срок хранения".
 
    Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений в январе 2013 года, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Более того, арбитражный суд установил, что истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг, которые последним не подписаны и не возвращены, при этом обращает внимание,  что у ответчика отсутствовали основания для отказа от оплаты оказанных истцом услуг, в отношении которых замечания не заявлены, кроме того, доказательств невозможности использования результата выполненных истцом работ и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
 
    Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Уральский психологический центр «ДАГАЗ»  г. Челябинск, ОГРН 1067453069298, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования Энергомаш», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1027401995455 в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральский психологический центр «ДАГАЗ»  г. Челябинск, ОГРН 1067453069298 основной долг в размере 268 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по производству энергосберегающего оборудования Энергомаш», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 1027401995455 вдоход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 8 370 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru