Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А76-9270/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
29 октября 2014 г. дело № А76-9270/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявлениеМихальченко Александра Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание», ОГРН 1117451016517, г. Челябинск, требования в размере 7 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя ЗАО «УЗМК» Попова А.В.(доверенность от 07.07.2014),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание», ОГРН 1117451016517, ИНН 7451329680, адрес (место нахождения): 454092, г. Челябинск, ул. Доватора, 21, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 21.06.2014.
Михальченко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 000 руб. 00 коп. (вход. № 22667 от 02.07.2014, Требование №18).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2014 заявление кредитора принято к производству. Этим же определением был установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного кредитором требования.
От ЗАО «УЗМК»в материалы дела поступили возражения (л.д. 19-21). По мнению кредитора, Михальченко Александр Николаевич не представил в материалы дела необходимый объем документов, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа. Кроме того, в договоре в качестве Займодавца и Заемщика выступает Михальченко А.Н.
Кредитор, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления копии определения об отложении судебного заседания, а так же путем размещения указанной информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (л.д. 39-44).
Представитель ЗАО «УЗМК» в судебном заседании против включения требования возражал.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между Михальченко Александром Николаевичем (займодавец) и ООО «Школьное питание» (заемщик) заключен договор займа №335, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 5-7).
В соответствии с п. 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2013.
Во исполнение указанного договора, кредитор передал должнику денежные средства в сумме 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается ордером №5127 от 27.06.2013 (л.д. 27), выпиской по счету должника (л.д. 28), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 10.06.2014 (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу названной нормы закона договор займа в силу его реальности считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания считать договор займа незаключенными.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займов (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт погашения задолженности по договору займа материалами дела не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ЗАО «УЗМК» о том, что документы, приложенные к заявлению не подтверждают факт перечисления денежных средств, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании кредитором норм действующего законодательства, и как не подтвержденные материалами дела.
Нормы действующего законодательства не содержат запрета на заключение договора займа между юридическими и физическими лицами.
С учетом представленных суду доказательств, суд считает установленным и подтвержденным материалами дела требование кредитора в размере 7 000 руб. 00 коп. (ст. ст. 307, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу требование кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Михальченко Александра Николаевича в размер 7 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Школьное питание».
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
