Решение от 12 сентября 2013 года №А76-9254/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ                                                            
 
РЕШЕНИЕ 
 
 
    г. Челябинск
 
    05 сентября 2013 г.                                                      Дело  № А76-9254/2013
 
    Резолютивная  часть решения  объявлена  05  сентября  2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено   12  сентября  2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Обувь» г. Челябинск
 
    к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по   Свердловской   области
 
    о признании незаконным  постановления о привлечении к административной ответственности 
 
    в судебном заседании принял участие  представитель   истца  Копанов Андрей Вячеславович (личность установлена по паспорту, действующий на основании приказа б/н от 24.12.2012),
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Обувь» г. Челябинск    (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – ответчик, административный орган ) с  заявлением  о признании   незаконным и отмене постановления № 1-403 от 14.05..2013 о привлечении к административной ответственности по ч.  4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде   взыскания    административного  штрафа в размере 150 000 руб.
 
    Заявитель ссылается  на  допущенные    административным органом   нарушения  порядка  проведения  проверки,  предусмотренные  Федеральным Законом № 294-ФЗ, так  как  основанием для  проведения  проверки   в  распоряжении  значился  контроль   за  выполнением    предписания,  а  не  соблюдение  обществом   требований  Правил  противопожарного режима.  Поскольку   в  тексте  оспариваемого   постановления  указаны   те  же  нарушения  Правил  противопожарного   режима,  которые  были установлены    проверкой  от 21.09.2012года   общество    могло  быть  привлечено   к  административной  ответственности  за  невыполнение  предписания  по  ч. 12  ст.  19.5  КоАП РФ.
 
    Кроме   того,  заявитель ссылается  на  отсутствие  вины  в  нарушении   Правил  противопожарного режима  так  как,  являясь  собственником    здания,  в  котором  установлено нарушение   правил  пожарной  безопасности,  обществом  заключен договор    аренды  от 01.06.2012года № 31-07/106,  пунктом  2.2.9. которого  обязанность  содержать   предоставленное  помещение  в  соответствии с требованиями санитарных и противопожарных правил,  отвечать за  санитарное  и противопожарное  состояние   возложена  на  арендатора  Общество с ограниченной ответственностью «Гермес».
 
    Административным органом   требования  отклонены,  ссылаясь на  то,  что  заявителем  совершено   административное  правонарушение   в  связи, с  чем общество  привлечено к  административной ответственности.  Довод    заявителя   о  том,  что    предметом  проверки,  является    контроль   за   выполнением    предписания,    отклонен,  так  как   в пункте   6   распоряжения   указано,  что   предметом  проверки  является  соблюдение   обязательных требований  пожарной  безопасности.
 
    Заслушав  представителя  заявителя, а  также,  исследовав   все  материалы  дела,  арбитражный  суд  пришел  к  выводу  об  удовлетворении заявленных требований  по  следующим  основаниям.
 
    Из  материалов  дела   следует,  что   на  основании   распоряжения  № 149-ПБ  от 15  апреля  2013года   административным органом  проведена  проверка   соблюдения  обществом  обязательных требований  пожарной  безопасности .  по результатам  которой  составлен  акт  проверки от  29.04.2013года
 
    29  апреля  2013года    административным органом  в  отношении  Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Обувь» г. Челябинск   составлен  протокол  № 1-403  об административном правонарушении,  предусмотренном   ч. 4  ст. 20.4  КоАП РФ.
 
    13 мая  2013года  Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Обувь»  постановлением № 1- 403 привлечено к  административной  ответственности,  предусмотренной  ч. 4  ст. 20.4  КоАП РФ   в  виде  взыскания    административного штрафа в размере  150 000рублей
 
    Согласно протоколу  от  29.04.2013года    административное  правонарушение  состоит в  том,  что   заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее- Правила  противопожарного режима,  ППР)  а именно:
 
    - в подвальном помещение отсутствует естественное освещение, либо не предусмотрена система дымоудаления (нарушение Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч. 1 ст.46, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, СНиП 41-01-2003 п. 8.2);
 
    За что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Правила противопожарного режима  содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).
 
    В силу вышеприведенных норм требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении  лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные   ст. 25.1  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях,  о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Судом установлено, что протокол   об административном правонарушении составлен     в отсутствие   законного  представителя  общества.
 
    При  его   составлении принимала  участие  представитель   общества  Устюгова  Александра  Сергеевна,  действующая  на  основании общей  доверенности   от  03.09.2012г.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном случае   законному  представителю  общества   своевременно не были разъяснены  права и обязанности лица,  привлекаемого  к  административной ответственности.
 
    Участие    Устюговой  А.С.    при  составлении    протокола   в  отношении  общества,  суд  считает  ненадлежащим,     поскольку  она  действовала  на  основании    общей     доверенности,  в  которой  не имеется  записи   о  наличии полномочий    на    участие   в  конкретном   административном  деле.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении и на последующих стадиях административной процедуры  лицу, в  отношении которого  ведется  административное  производство, не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым заявитель  оказался  лишенным   предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Согласно приведенным официальным разъяснениям подобные нарушения порядка составления  протокола  об  административном  правонарушении  являются основанием для   признания  незаконным  и    отмене    постановления  о привлечении    юридического лица  к  административной ответственности.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 167-170. 176, 211  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ :
 
    Заявленные требования  удовлетворить
 
    Признать незаконным   и  отменить   постановление  от 13.мая  2013года № 1-403  о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Обувь» г. Челябинск   к  административной ответственности,  предусмотренной  ч. 4  ст. 20.4   КоАП РФ  в   виде  взыскания  административного штрафа в размере  151 000рублей
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении     десяти  дней          со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
 
    Судья:                                                       В.В.Худякова.