Решение от 10 сентября 2013 года №А76-9240/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    10 сентября  2013 г.                                           Дело № А76-9240/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена    03  сентября  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             10  сентября  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Лифт», г. Челябинск, ОГРН 1077451028753,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «ЖЭК-1» г. Челябинск, ОГРН 1057422044679,
 
    о взыскании  160 830  руб. 61 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Гасниковой М.Л.– представителя по доверенности от 06.05.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Лифт», г. Челябинск (далее – ООО "Эталон-Лифт"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «ЖЭК-1» г. Челябинск (далее – ООО ЖКС "ЖЭК-1"), о взыскании задолженности по договору № 39/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов от 30.12.2009 в размере 126 390 руб. 15 коп., неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере  34 440 руб. 46 коп., всего 160 830 руб. 61 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 03.09.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 13.08.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.60-61), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 30.12.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 39/ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов (л.д. 14-18), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя обязанности по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию 3-х (трех) лифтов г/п  400  кг., установленных  по  адресу:   г.  Челябинск,  ул.  Островского,   13-А, техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС), обеспечению работы аварийной службы. Заказчик обязуется принять и оплатить все выполняемые Исполнителем работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Стоимость работ по договору в период с 30.09.2009 по 31.12.2010 составляла 10 500 руб. 00 коп. без НДС ежемесячно, с 01.01.2011 – 11 550 руб. 00 коп. ежемесячно; стоимость ежегодного технического освидетельствования - 950 рублей за один лифт без НДС.
 
    В соответствии с п. 4.5 договора № 39/ТО от 30.12.2009 оплата за выполненные работы производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, последующего за месяцем выполнения работ.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что свои обязанности по договору выполнял надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг № 214 от 01.08.2011, № 246 от 02.09.2011, № 285 от 30.09.2011, № 319 от 31.10.2011, № 359 от 30.11.2011, № 409 от 30.12.2011, № 22 от 02.02.2012, № 73 от 01.03.2012, № 114 от 30.03.2012, № 155 от 04.05.2012, № 176 от 31.05.2012 (л.д. 19-30) на общую сумму 130 690 руб. 15 коп.
 
    Ответчиком оказанные услуги истцом по договору оплачены не в полном объеме, задолженность по договору по состоянию на 15 мая 2013г. составляет 126 390 руб. 15 коп.
 
    Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 126 390 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.п. 5.1, 5.2. договора № 39/ТО от 30.12.2009 за неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение п. 4.3. договора заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки финансирования за каждый день просрочки.
 
    Истец представил расчет неустойки на сумму 34 440 руб. 46 коп. (л.д. 10-11).
 
    Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным в порядке ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 824 руб. 92 коп., по  платежному поручению № 192 от 17.05.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.
 
Руководствуясь ст. 110, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Лифт», г. Челябинск, ОГРН 1077451028753, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «ЖЭК-1» г. Челябинск, ОГРН 1057422044679 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Лифт», г. Челябинск, ОГРН 1077451028753 основной долг в размере 126 390 руб. 15 коп., неустойку в размере 34 440 руб. 46 коп., всего 160 830 руб. 61 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 824 руб. 92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru